律师，特别授权代理。 上诉人李某因与被上诉人晋宁永达食品有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2007）晋民初字第X号民事判决，向 管理局准予晋宁夏兴副食品经营有限公司注销登记。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案合同是否有效，被上诉人终止《仓库委托经营协议书》的诉讼请求 ...

当事人的争议焦点为(1)系争委托贷款合同是否有效；(2)建行嘉定支行在本案中是否应承担责任；(3)江塑厂的担保是否有效；(4)江桥水厂对江塑厂的诉讼 七条第二项“贷款人(受托人)只收取手续费，不承担贷款风险”之规定及本案委托贷款合同中的约定，建行嘉定支行不应承担向江桥水厂还款(包括利息)的责任。审理中 ...

各方当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归结为：一、第一被告是否骗取贷款，本案所涉借款合同、保证合同是否有效；二、第二被告、第三被告是否应当 二。 首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担 ...

被告上海申花国际贸易有限公司(下称申花国贸)、上海顺风投资管理有限公司(下称上海顺风)借款合同纠纷一案，本院于2002年5月8日立案受理。本案在审理过程中，本院 人民币3，500万元。 经查，本案的主要争议焦点为：1、讼争保证合同是否有效；2、讼争借款是否为借新还旧；3、被告浙江顺风及陈某乙是否虚假 ...

起诉与被告的答辩，本案各方当事人争议的焦点是：1、原告与两被告签订的保证借款担保合同是否有效；2、保证期间是否超过诉讼时效；3、两被告的担保是否为 到期后二年”。被告响水艾天中英文学校借款到期日为2005年3月10日，根据上述合同约定，担保人的保证期限应为2007年3月10日，本案原告于2006年9月 ...

、惠州麦科特集装箱有限公司(以下简称集装箱公司)为借款人，共同签订了一份《贷款合同》，约定:贷款人向借款人提供总计不超过1000万美元的贷款额度，借款人可以在 债务而受到的损失，麦科特大厦应当承担相应的赔偿责任。 关于保证合同是否有效的问题。集团公司于1995年8月18日向新加坡分行出具的《承诺书》亦 ...

乡X村民，住（略）。 上诉人牛某某因与被上诉人广饶县X乡人民政府借款合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2001)广经初字第X号民事判决书，提起 其他事实与一审无异。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是借款合同是否有效，上诉人是否承担还款责任。通过庭审调查、质证，上诉人与被上诉人签定的借款 ...

私章，盖在了“借款合同书”、“企业借款申请报告”和“房地产信贷部房改资金贷款申请表”上。该借款合同的借款人为垦东酒厂，贷款人为仙河办事处，借款金额为20万元，借款用途为 、再审时一棵树酒厂提交的李某山的20万元借款条是否与本案有关；3、借款合同是否有效。 第一个争议焦点。仙河办事处认为：垦东酒厂对以其 ...

律师。 原审被告隋某某，住（略），其他情况不详。 上诉人张某某因买卖合同纠纷一案，不服东营区人民法院(2002)东民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 “财产转让”字样。 原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是双方签订的合同是否有效以及合同约定的转让费的性质。根据原、被告以及宋心华、王金泽签订 ...