丁公司针对600万元进行偿还；对证据2中（4）、（5）不予认可，系个人借贷，与本案无关，对其余凭证的真实性、合法性与本案的关联性无异议，但（2 的主体资格。 本院认为，原告作为企业法人，没有经营金融借贷业务的经营资格，原告与被告及阿拉丁公司签订的《三方合作协议》中关于借款的约定违反了国家相关金融法律 ...

公司达成联建协议。内江市东兴建筑公司授权被告施某某为该公司业务经理。被告施某某便代表内江市东兴建筑公司要求由我公司提供抵押担保向原告借款，以作为内江市 ”一份；2006年6月3日，内江市东兴建筑工程有限公司的法人授权证明书一份；被告众兴制药公司与内江市东兴建筑工程有限公司的联建协议书一份。 本院认为： ...

丁公司针对600万元进行偿还；对证据2中（4）、（5）不予认可，系个人借贷，与本案无关，对其余凭证的真实性、合法性与本案的关联性无异议，但（2 的主体资格。 本院认为，原告作为企业法人，没有经营金融借贷业务的经营资格，原告与被告及阿拉丁公司签订的《三方合作协议》中关于借款的约定违反了国家相关金融法律 ...

有企业法人营业执照，是康大总公司属下具有法人资格的子公司。1995年5月28日，康大总公司与喻某签订《关于投资兴建康大大厦的补充协议》，约定康大总公司将属下企业康 都没见过喻某，喻某也没有同我们联系过，只是钟荣向我们借款，并不是喻某向我们借款。尽管2002年9月27日蔡洁贞在本院(2002)佛中法审监 ...

产业管理部《调查笔录》，以证明被上诉人与上海南汇县汇教教学用品有限公司(以下简称汇教公司)之间的债权债务关系不存在，故系争《保证担保还款合同》不具真实性。 对于上诉 给上诉人，以清偿科灵厂向上诉人的个人借款计人民币198，500元，诉讼中的一切费用由科灵厂承担。科灵厂在协议上加盖的同样是挖去“合同章” ...

公司仅以合同中设有保底条款及约定了相应的法律后果由天元公司承担为由，认为合同性质为借款，不能成立。 关于合同效力。根据合同法的规定，只要合同不违反 规定的除外。”的规定，天元公司与银河证券所签委托理财协议应认定为无效合同。原审以当事人违反《中华人民共和国证券法》关于禁止法人以个人名义开设帐号的规定为由 ...

办事处《营业执照》，新南风公司《企业法人营业执照》、汉星公司《企业法人营业执照》。 原告长城办事处为证明借款事实及担保事实的成立，向本院提交以下证据材料 、2005年8月1日，中国工商银行四川省分行与长城办事处签订《债权转让协议》及债权转让清单。 12、中国工商银行四川省分行与长城办事处债权转让通知暨 ...

《营业执照》，蒂森公司《企业法人营业执照》、万间公司《企业法人营业执照》。 原告东方资产办事处为证明借款事实及担保事实的成立，向本院提交以下证据材料： 人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款“人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行”，第一百二十八条“法庭 ...

”上签字人不同，授权书和法人代表证明书上没有注明时间，据悉，安德利公司2000年处于破产清偿状态，主张310万美元的债权究竟是公司主张还是个人主张不详。8、长城资产 包括抵押担保合同、借款协议修改书等文件中均对安新公司实际已提取借款的事实进行了确认，银行的外汇汇入传票亦已查到。安德利公司向安新公司提供 ...

直属工程总队下属建筑工程分处(以下简称工程分处)，该工程分处隶属于工程总队，不具有企业法人资格。林某丙、林某甲、林某乙系同胞兄弟关系，林某丙为永嘉 丙代表工程分处与林某甲、林某乙签订工程借款协议，约定的主要内容为：(1)贵阳云立房地产综合开发公司(以下简称云立公司)头桥工程由工程分处承建，所有前期代垫 ...