无事实证据，不予采信。被告并以原告的儿子及两个孙子均已有宅基地，原告的老宅基地待其去世后收回为由，阻止原告及孙子建房，现在原告仍有宅基地的合法 阻止建房，行为不当。至于被告事先采取措施阻止原告孙子葛某明在原告去世后占有该宅基地，现在为时尚早，应待以后由村委会依法处理。现在被告的行为对原告建房构成侵权， ...

司法局148法律服务所法律工作者。 原告马某某与被告张某甲、张某乙、张某丙宅基地使用权纠纷一案，本院于2009年4月13日立案受理。依法由审判员余方志适用 邻无争议，毫无根据。4、原告系五保户，不应再有宅基地。5、原告的宅基地已空闲10年，应由集体收回，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告 ...

原告知道被告郑某丙等人和第三人郑某某使用西边第三进和第四进宅基地后，遂发生争议。一九九八年十月二十五日，琼山市规划土地管理局报琼山市人民政府批准注销第三人 九九七年，琼山市规划土地管理局以初审时疏忽，误发了国有土地使用证给郑某某，要求收回已发证件，经市政府批复后向郑某某发出通知交回已发证件，由于郑某某 ...

上应相互支持，互帮互助，共建和谐社会。原告于1994年取得（1994）第X号宅基地用地许可证，说明政府已经将该范围内的土地使用权许可给原告，原告有权利在 ，原系上诉人管理使用，任何机关无权予以收回，上诉人对该土地享有合法使用权，没有构成侵权。3、原判认定的宅基地许可证已无效，原审依据《物权法》第150 ...

一、《户口册》，用以证明原告的身份情况。被告质证后无异议。 证据二、《宅基地使用证》，证明原告建房一间，占地面积为50平方米，建房时间为1986年。其四至 、雷春方的证言。用以证明该房子是被告的，但地基是原告的，原告可以随时收回。被告质证认为，该地基是经过村里分家分给被告的。 被告为证明其主张的成立， ...

，先将北院围成围墙；4、若以上承诺没有兑现，正某、正某等有权收回原宅基及房屋。该协议由曹某甲、曹某戊、曹某丁签名。见证人曹 不服原审判决，向本院提起上诉称：四被上诉人未能举证证明在原籍享有案涉一处房屋所有权及宅基地使用权，四被上诉人恶意串通要求确认协议无效，损害了上诉人的利益；该案实质是土地使用权争议 ...

吴某于、吴某甲；北邻公共排水沟。被告现在所建的房子已经明显侵占原告的宅基地。为维护自已的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告 使用不当手段占有了其祖遗房地，意在收回其祖遗房地的深层意思在内，则其应当向政府相关的职能部门寻求解决。被告原在原告宅基地上建设的猪栏，现已废弃不用，其 ...

上诉人黎某某、陈某甲因其诉被上诉人三亚市人民政府及第三人洪某戊、唐某某宅基地使用权处理决定一案，不服三亚市城郊人民法院(2002)城行安字第X号行政判决，向本院 、陈某甲与洪某戊因现简易房的宅基地发生纠纷。1988年5月26日，港门村居委会主持双方调解未果，即作出收回该争执地另行安排的意见，并报河东 ...

男，37岁。 一审原告魏某甲与一审被告许昌县人民政府、第三人魏某丁颁发宅基地用地许可证一案，许昌县人民法院于二00九年十一月六日作出（2009）许县法行初 许昌县人民政府辩称，上诉人与本案无任何利害关系，上诉人所称老宅基地已被集体收回，且上诉人已有一处宅基地，根据土地法规定，不具备再要一处宅基地的条件 ...

土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民对集体土地的使用权（宅基地）取得应经政府相关部门审批同意。1953年颁发给农民个人的土地所有证是 拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。本案原、被告争议的 ...