效果上是否存在差异以及是否具有专利法意义上的创造性。本院认为，因二者存在的上述区别属于技术方案中各部件的具体连接关系的不同，故这种不同构成实质差别。而且， 作出的第X号决定，认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下： 维持国家 ...

效果上是否存在差异以及是否具有专利法意义上的创造性。本院认为，因二者存在的上述区别属于技术方案中各部件的具体连接关系的不同，故这种不同构成实质差别。而且， 作出的第X号决定，认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下： 维持国家 ...

”字样，右下侧与“丝”字底边对齐处印有白底红字红框、三行十二字的“包装专利、法律保护、仿冒必究”字样，“龙口粉丝”四字上方是龙大公司的 连续四次获得全国农业博览会金奖、名牌产品称号，“鲁花”商标于1997年就被山东省工商行政管理局认定为著名商标，“福花”牌龙口粉丝于2000年8月被中国食品工业协会授予 ...

商标注册。三、从商标注册实例上可以证明“中江”二字完全可以作为商标注册，不属于《商标法》第十条第二款规定的情况。申请商标符合相关法律规定， 引证商标图样如下： 引证商标 申请商标由原告于2006年12月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第3502-3504类似群组 ...

的相关事实。 2007年，天津市等地工商行政管理机关依法查处了仿冒Dove/德芙巧克力包装、装潢的行为。 三、有关Dove/德芙榛仁、杏仁及葡萄干巧克力包装、 产品；据此，该产品对外标注长沙玮鑫食品有限公司为其生产商，被告应当对该产品所产生的民事法律关系承担相应法律责任，至于被告与案外人谭汉云之间的 ...

巨软”，消费者能清晰地辨别申请商标与引证商标，不会误认为二者存在特殊的关系，从而造成消费者的误认误购，所以，申请商标与引证商标并不构成近似商标。其次，两 号决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。原告张某某的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

效果上是否存在差异以及是否具有专利法意义上的创造性。本院认为，因二者存在的上述区别属于技术方案中各部件的具体连接关系的不同，故这种不同构成实质差别。而且， 作出的第X号决定，认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下： 维持国家 ...

举报，宁波市工商行政管理局江东分局已对当地侵权产品的经销商进行了制裁。综上，原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国商标法》及其实施细则等法律法规的 产生误认或者误解，认为南京林内与日本林内、上海林内存在某种特定联系或从属关系，进而对两者制造、销售的相同或类似商品产生混淆。其次，南京林内“搭便车”的 ...

某，董事长。 上诉人杜比实验室特许某司（简称杜比公司）因商标异议复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2010） 不违反《商标法》第二十八条的规定。杜比公司的相关上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《商标法》第三十一条规定：“申请商标注册不得 ...

。因此，纺织协会关于商标评审委员会评审程序违法的主张，无法律依据，不予支持。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项 上实际使用的并不是被异议商标标志，而仅仅是在指定使用商品上使用过作为被异议商标标志构成要素的三道平行排列的竖杠。因此，阿迪达斯公司提供的证据不 ...