与冉某某系合伙搞运输，袁某甲发生此次事故与我的车无关，本人不承担责任。 一审法院认为，本案的焦点是谁来赔偿原告的损失及损失如何计算的问题。一、本案系一起交通 但其是冉某某所雇请的驾驶员，二者的关系是雇佣关系，付某庚在从事雇佣活动中致袁某甲人身损害，应由其雇主冉某某承担赔偿责任。但付某庚在事故中负有全部 ...

的起诉和到庭被告的答辩，本案的争议焦点为：1、本案交通事故责任应如何认定民事赔偿责任应如何划分2、原告的各项损失是否成立如成立，由谁负担 本院经审理查明：2009 从桂x车左侧超车，由于其未与被超车辆保持必要的安全距离，导致两车相遇时发生碰撞，致使桂x车失控后又撞向对向车道内原告驾驶的电动自行车，造成 ...

伤害保险，原告发生的伤害属于意外事故，不是被告的自身过错；（2）第某人所述的误某、陪某、精神损害抚慰金等不在人身意外伤害赔偿范围内没有依据 ，能否得到支持。针对本案的争议的焦点，本院作如下评述： 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第某人造成雇员人身损害的，赔偿权利人 ...

十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”李某甲对其自身受到伤害存在主要过错，其请求李某丁、李某 李某己不承担本案的赔偿责任。 上诉人李某甲对上诉人李某丁、李某己的上诉答辩称：一、李某甲与李某丁、李某己之间存在雇佣关系。1、李某丁 ...

卓XX、李XX在举证期限内向本院提交某如下证据材料： 1、客运发票、乘客人身意外伤害保险单各1份，欲证明死者邓X荣与湘x车某所有人曾XX存在客运 责任为宜。被告李XX系被告卓XX雇请的驾驶员，二被告间系雇佣关系，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某“雇员在从事雇佣活动 ...

比例，本案伤害事故的发生据被上诉人自称是一个意外事故。那么对谁是侵权人、什么样的侵权行为或者其他致害原因、各侵权人之间是否共同侵权、侵权过错责任如何划分、 若干问题的解释》第十一条第一、二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人 ...

中心作出湘鼎司鉴[2008]法医鉴字第X号总X号司法鉴定，认定王某某伤情为“意外事故所致：脑外伤致人格改变，已构成八级伤残。医疗终结时间为180日， 造成危险发生的情况下，仍疏于注意，致自身受到伤害，对损害的发生亦有一定的过错，故可以减轻侵害人的民事赔偿责任。综上所述，原审再审判决认定事实清楚，适用 ...

丙阳生前的月工资问题；4、关于工伤保险待遇金额问题；5、关于上诉人莆田中旅公司如何赔偿的问题。对此，本院逐一评析如下： 关于争议焦点1，本院认为，根据生效的（ 元，并无不妥，本院予以支持。 关于争议焦点4，本院认为，童某丙阳的意外伤害被莆田市劳动和社会保障局认定为工伤，因上诉人莆田中旅公司没有为童某丙 ...

何种法律关系，被告吕某与胡某之间构成何种法律关系2、原告董某要求三被告赔偿损失x元有何依据，赔偿责任如何划分 围绕第1个焦点，原告提供证据有：原告 内容基本同上。《汝阳县参合农民意外伤害现场情况记录表》复印件1份，证明当天120出诊医护人员记录显示董某“在木材收购站帮别人抬木材卸车时不慎被木材砸伤踝部 ...

，梁某丙请李某、和某二人帮忙爆破在建房屋地基的石头，在爆破过程中发生了意外爆炸，导某李某身受重伤的严重后果。原告认为，原告是被告吉云矿场的雇工， 丙并没有请原告帮忙，原告是和某自己请来协某和某实施爆破，其与原告未存在雇佣关系。2、原告存在重大过错。原告明知自已未有爆破资格还从事爆破工作，而且在爆破过程 ...