上訴案件2006年第251號 (原區域法院刑事案件2005年第732號) ----------------------- 答辯人香港特別行政區 對 第一申請人屈耀倫 第二申請人曾芝 基安非他明(MDA)及3、4亞甲二氧甲基安非他明(MDMA)。他考慮了相關案例，以毒性最强的冰的重量作為計算基礎。他依據 ...

HCMA340/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第340號 (原荃灣裁判 ，總數只不過是7隻。 6. 律師依賴一宗裁判法院的上訴案例POON MEI FUN，HCMA559/2002 要求本席以數個月作為量刑起點。至於 ...

罪名為： 1）串謀詐騙，違反普通法，並可根據香港法例第200章《刑事罪行條例》第159C(6)條予以懲處；與及 2）以 本庭不認為本庭在張冠賢一案中的判決明顯錯誤（x），所以張冠賢案例對本庭有約束力。無疑本案 實上訴理由書的第二、第三及第四項歸根究底都是有關申請人的定罪是否內含潛藏的疑點而因此不穩妥這議 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪及判刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第403號 (原九龍城裁判法院案件2008年第78 庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞 ...

HCMA1044/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第1044號 (原粉嶺裁判法院案件2007 考慮。 討論 18.本席在考慮黃大律師的陳詞及她援引的案例後，認同裁判官在FLCC2628/2007以18個月為量刑起點是明顯過重 ...

若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行 ：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區 [1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞目睹證人作 款擱置。 訟費 24. 本席考慮本案所有有關情況，包括所有控方證人的書面供詞，認為上訴人可依據香港法例第492 章《刑事案件訟費條例》第8 條獲得本上 ...

HCMA268/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第268號 (原荃灣裁判法院案件 當。上訴人指他聽聞此類案件的刑期只為6至9個月，實屬對判案的案例孤漏寡聞而已。 14.裁判官已考慮上訴人沒有向事主使用武力，事主亦沒有實 ...

1.上訴人經認罪後被裁判官裁定一項「管理賣淫場所」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第139(1)(b)條。被判監禁8個月。上訴人就判刑提出上 倉友」涉及類似案件，但卻被判較輕的刑罰。 裁定 6.裁判官在判刑時已考慮相關案例。在上訴人此案件來說，本席看不出裁判官以12個月作量刑起點有犯 ...

月10日再次聆訊時，上訴人表示有關審訊的錄音帶支持他的論據。當時答辯人代表高級助理刑事檢控專員張維新要求本席索取整件案件的審訊謄本，而非單單聆聽有關錄音帶。本席亦批准申請 新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 ...

的外籍大律師並未能對裁判官就有關「包二奶」的指稱與上訴人直接展開一段本地話的對話，作出回應； (3)裁判官錯誤引用周雲歡的案例，該案例是針對「侵害人身罪條 誤說為兩年； (5)襲擊致造成身體傷害罪乃「非例外罪行」，根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第109B條，可判處刑期不超逾兩年的監禁刑罰， ...