，原告购买的是商业用房，被告的行为使原告蒙受了重大经济损失，更侵犯了原告的合法权益。为此原告起诉请求人民法院依法判令被告支付给原告因逾期交房的违约金x元。 的违约金x元。 综上事实，本院认为：原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。原告 ...

，亦未提交证据。 对原告吴某某提交的2份证据，经审查，该证据内容与形式要件不违反法律规定，且与本案有关联，本院对上述证据的效力予以确认。 根据当事人 某乙自2010年8月外出务工，居所地不明，现无法联系。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护，原告吴某某与被告黄某乙之间存在合法的买卖 ...

，部件不规范，按规定该车没有资格进入市场交易，没有合格证、说明书等属于不合法买卖关系。故原告诉至法院，诉讼请求：1、退回原告购车款x元按照银行利息付息， 法律依据。3、被告公司对原告没有任何欺诈行为。4、本案既然原告主张的是买卖合同，不存在1+1赔偿。综上请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据 ...

逾期交付房屋的违约金，原告要求被告支付，被告无理拒付，为此原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，请求方城县人民法院依法判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金 元，诉讼费由被告承担。 综上所述，本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》双方主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同 ...

元，原告予以承认。 本院审查认为，原告提供的上述证据，明细分类账一份，其来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信，同时，原告对被告辩解 外，尚欠货款x元，事实清楚，本院予以认定。原、被告之间所设立的买卖合同，是合法有效的，应予保护。但被告只偿还货款6500元，尚欠原告货款x元，因此 ...

。综上，丽达公司与旗帜公司间的买卖合同关系，合法有效，丽达公司按合同约定向旗帜公司提供了产品，旗帜公司应按约支付货款，拒不支付应承担相应民事责任。一审法院对丽 曾收到丽达公司所送货物，并在送货单上进行了签收。上诉人对证人所证明的内容不予认可，但承认胡仁富系其公司的水电工。 申基公司、鼎翔公司共同答辩称 ...

和矿业发展有限公司(以下简称仁地和公司)与方城富润矿业有限公司(以下简称富润公司)为买卖合同违约金纠纷一案，仁地和公司于2010年5月10日向本院提起诉讼。 与富润公司在自愿、协商一致基础上订立了合同，该合同内容不违背法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。本案合同的违约金数额是双方根据各自的投资规模、 ...

判决上诉人向被上诉人承担违约金属于适用法律错误。1、上诉人没有任何违约行为，不应承担违约责任。被上诉人没有履行全面供货义务，上诉人有权行使先履行抗辩权， ，本案系买卖合同纠纷。上诉人紫光国际化工与被上诉人富强陶瓷厂签订的《材料采购合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，合同真实、合法、 ...

供应模材等货物，经结算郑州友谊医院综合楼项目部于2008年12月16日向张某出具内容为“友谊医院综合楼项目部收到张某方木、模板x元，已付x元，余额x元，因 向地矿公司主张权利显然于法无据。第三、张某所说的与地矿公司之间的事实买卖合同不成立。理由如下：1、地矿公司和张某没有口头协议，张某也没有实际交货的 ...

冬旺及其委托代理人牛长志到庭，被告驻马店市豪圆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原 、收款收据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，原、被告之间系商品房买卖合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同 ...