江夏公司是否是真正意义上的股东；最后看合资公司是否依据《合资协议》、《公司章程》进行正常和实际的经营活动。本案的事实反映江夏公司在合资公司内部拥有股份， 本院认为，江夏公司与王某丙签订的抵押借款合同符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行各自的义务。该合同尽管在借款期限、支付方式等方面有不明确 ...

机电公司给付正大二处的投资款 3、正大二处与恒昌公司的债权债务转让协议是否有效 原告恒昌公司针对自己的主张向本院举证情况： 1、正大二处与被告一汽公司 与恒昌公司之间的债权转让的事实通知给被告，故被告该抗辩理由不能成立。关于被告提出的正大二处未按照合同约定向其提供商品房，应承担违约责任的主张，因被告未 ...

友、赵某、谭某可以证某原告进行了白蚶子和青蛤养殖活动，不能证某投放苗种的数量。关于原告滩涂是否受到污染，只有高延友看到有“油花”，其他证某没有看到 后被告已与原告相邻的其他养殖户通过协商方式，以双方都能接受的赔偿标准达成了赔偿协议，有效地解决了纠纷。贝类养殖户李晓东、翟德林承包的滩涂与原告毗邻，按每亩 ...

临汾市X区法律服务中心，法律工作者。 原告公司与被告袁某、王某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2002年12月1日作出(2002)临尧民初字第X号民事判决书 对于本案当事人争执的焦点及调查的重点归纳如下:1、被告袁某是否与原告签订了协议书，协议内容如何，协议是否有效；2、关于本案所涉及的振尧装饰店是袁某 ...

举证、质证，归纳本案争议焦点为：1、本案双方所签合同是否有效；2、被告在本案合同中的履行是否有过错，是否应承担赔偿责任。依照上述诉辩焦点，双方当事人未再提供 的问题，从证据事实看，双方基于1997年1月23日和2002年5月22日两份租赁合同而建立合同关系，该合同的订立基础是以被告的土地使某权与原告的 ...

原告提供的上述证据发表质证意见如下： 对证据一、二、三的真实性没有异议，但该合同补充协议第一条约定，原告在交纳购房款时应将相关配套费用支付给被告；对证据四、 因就该相关费用产生的纠纷，其已向本院提起诉讼，故本案不作认定。 依上述有效证据，本院确认如下事实：2006年3月20日，原告许某作为买受人与作为 ...

，袁某在卖房时将该离婚协议交与谢某。现原告袁某要求收回房子，与被告谢某发生纠纷。 原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力， 本院确定本案的争议焦点为：双方签订的买卖房屋的协议是否有效，被上诉人是否应当返回房屋。 经二审审理查明的事实与证据和一审一致。 本院认为，1999年上诉人袁某与 ...

某，男，X年X月X日生。 原告张某乙为与被告张某丙、李某合同、物权确认纠纷一案，2011年6月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，并 1983年元月19日原告又向被告张某丙出具了卖契。所以1982年两被告签订的协议是否有效对房屋的权属已经丧失了实际意义。原告提供的第三、四组证据材料证人均未到庭 ...

被撤销的合同自始没有法律效力”，第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错 二审的争议焦点是：1、双方签订的合作协议是否有效2、导致合同没有履行的责任应由谁承担。 经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。 对于某方当事有争议 ...