桂x号车在本公司买了保险。二、如果本起事故不是桂x号车造成的，本公司不承担赔偿责任。三、因杨某庚买的是交强险，所以本公司不负担诉讼费。请求 作为交通工具已十分普遍，其上学、放学路上每天能看到的情况下，其对汽车的大小、颜色、是否载有物品等的认识与其年龄、智力相适应，且其指认与被告所驾的车辆相一致，同时， ...

的意见，车辆所有权归金某所有，万里公司不承担赔偿责任。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌支公司的意见，已经支付了赔偿款。 本院经审理查明的事实与原审相一致。 本院认为，本案的争议焦点有：1、上诉人应否承担赔偿责任；2、原审认定的赔偿依据是否合法；3、被上诉人在外购买的药物花费是否应予 ...

对该车发生交通事故对陈某甲造成的人身伤亡和财产损失负有法定赔偿责任，该赔偿责任不以肇事司机是否为合法驾驶人为条件，且车主将车辆送修后，陈某乙在 责任限额12.2万元后，再与车辆驾驶者划分责任后确定的，灵宝财险公司称“仅应对灵宝电业局承担的41384.2元承担赔偿责任”的上诉理由，既与《道路交通安全法》 ...

元＝75391.5元。原告要求被告谢某甲、扬帆汽车运输公司承担赔偿责任，并主张四被告承担连带赔偿责任，缺乏依据，不予支持。原告的医疗费支出系因事故损害 依法改判。 被上诉人黄某辩称，交某部门作出的责任认定书是依据当事人行为是否存在过错，及该过错与交某事故发生是否存在因果关系进行综合考虑，谢某甲变更车道 ...

，在交强险范围内对原告的损失依法进行赔偿。对于保险公司在本案中是否承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任、是否存在免责事由和免赔事项依法均应当根据 元为宜，过高部分本院不予支持。故中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司赔偿原告治疗费1262.88元，交通费100元，共计1362.88元。原告的其他过高要求 ...

鉴定费，要求纳入本案处理。 被告某某公司辩称：同意某某公司的辩解意见；某某公司是否应承担责任的关键在于其是否存在过错，虽然某某公司承建了中央大街X、7、 的侵权责任人，不能同时基于劳动关系或劳务关系要求某某公司承担责任，故本院对原告要求某某公司承担赔偿责任的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国 ...

平安保险公司辩称，被告同意在合法合理的保险各分项限额内进行赔偿，对本案的鉴定费、诉讼费保险公司不承担赔偿责任。 本案在审理过程中，原告围绕自己的请求提交如下证据。 治疗事实开具的票据；第六组证据证明原告李某丙是现役军人无异议，但无法核实是否属于城镇X组证据赵某乙是个体工商户无异议，但不能证明其是否在 ...

意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告所诉二被告是否均是适格的被告，包括“俊峰”与“峻峰”是否是同一人；2、原告的各项诉讼请求有无事实和法律 ，被保险人存在醉酒等情形的，对受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，并未明文规定对造成受害人人身伤亡的除外责任。因此，依据《道路交通安全法》和《交强险条例 ...

。关于被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称因被告邹某醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任的问题，本院认为，其理由不足，原因如下：（1），《中华人民共和国 投保机动车辆第某者责任强制险承担赔偿责任的主体，其在交强险责任限额范围内赔偿时法定的义务，并不附有其他条件，其赔偿既不以车主是否有责为前提，也 ...

连带责任，那是天理不容。所以鉴于上述四条理由，神马公司应承担三易公司拿不到全额货款的连带责任。二、国安公司同样承担赔偿责任。其理由是，⑴国安公司非常明白他 杰是否已将货款20多万元交付给刘某；⑷黄世杰应否占有20多万元货款同时是否应考虑追加黄世杰为被告参加诉讼。综上原审存在事实不清，程序违法。可能影响 ...