理由是:一、2002年6月21日，ＸＸ建筑公司与郏县X路管理所签订了“郏县X路”工程施工合同，合同约定：“每公里造价为42.6万元／公里。”但该合同第一 签订的《郏县X路工程施工合同书》第4条约定：“根据业主与承包人协商和计算，本合同每公里造价为人民币42.6万元。”合同书中没有明确公路基层价和油层价 ...

；4、重庆鼎典律师事务所函。二组（诉讼的基本证据）：1、重庆市云阳县乌羊溪大桥工程施工合同协议书；2、重庆市云阳县乌羊溪大桥（工程施工） 地通过按合同规定的各项交工检测、检验，且已按交通部《公路工程竣工验收办法》规定编制好竣工图表和施工资料后，承包人可就此向监理工程师提出交工验收并发给交工证书的申请， ...

技术顾问。本院认为，证据5河北省公路工程质量抽查意见通知书，系2011年9月24、25日，廊坊市X路工程质量监督处在施工现场抽查后作出，证据6系 700000元，双方合某没有约定违约金，东升公司依据固安县交通局地方道路管理站出具的工程误期赔偿费通知单，将该违约金作为损失主张，没有法律依据。另，依据该 ...

八处的名义与湖北楚天高速公路股份有限公司签订公路建设工程施工合同，按照合同的相对性原则，应认定该公路建设施工合同的相对人为湖北楚天高速公路股份有限公司和顺平公司 的鉴定机构，做出鉴定结论的鉴定人员亦具备相应的鉴定资质。由于鉴定的工程项目在竣工验收时已作出过相应鉴定并己交付使用多年，湖北楚天高速公路股份 ...

后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人时华钦，被告四方公路公司委托代理人苏航、华明装饰公司委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 该印章显为原告单方制作、添盖，被告四方公路公司不是本案适格被告。关于合同效力问题，本案显属建设工程施工合同，应受其相关法律、法规的约束，原告 ...

合同工期为24个月。双方约定，中标人现场管理机构名称为广东长宏公路工程有限公司商漫高速公路N12合同段项目经理部（以下简称项目部）。2006年9月19日，长宏 》的强制性规定而依法确认无效是正确的；原审判决根据建设工程施工合同的特殊性，对榕源公司已完工程价款，依据双方没有异议的高驻办所作的复核结果予以 ...

乐都县X乡建设规划所并未收取。 原审法院认为：原、被告签订的《公路工程施工劳务合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按被告要求 完成涵洞台背回填4417。50m3。关于涵洞台背回填的单价，按青海省金衡建设工程造价咨询有限公司出具的鉴定单价为31。12元/m3为准，因此原告要求被告给付其 ...

作出的具有法律效力的文件。其法律依据是:1992年5月16日交通部颁布的《公路工程施工监理办法》第三条、第十六条，2000年1月30日国务院颁布的 关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，项目经理部单方主张解除合同的，应当通知恒锵公司，但项目经理部并未依法履行通知手续，而且项目经理部通知恒 ...

，2002年5月15日，道桥公司与大连高速公路管理处签订了施工大连大庄公路互通立交桥工程施工合同。同年5月24日，项目部(该项目部负责人为金某某)与 发鉴字(2007)X号《鉴定报告》。经鉴定，大庄高速公路明阳互通立交桥工程造价为1,189,576元。 该判决认为，关于立交桥基础设计图纸变更的时间问题 ...

遂平公路公司赵某某签订劳务合同一份，约定由原告负责完成S206商桐路驿城区谭庄至确山竹沟二级公路工程中的ZD06合同段的K10+00—K12+00土基工程 合同对答辩人无约束力；3、本案不适用最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告驻马店市X路管理局辩称， ...