利益损失进行赔偿。 另查，经原告李某某申请，2008年4月8日，经本院委托，北京中企华房地产估价有限公司对涉案房屋宅基地区位价值进行了评估，结果为房屋宅基地 主张合同无效，故其应对合同无效承担主要责任。对于李某某作为买受人信赖利益损失的赔偿，应当全面考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人 ...

、公积金中心、公房管理处在签订《委托贷款协议》、《借款合同》时系属房管局的下设机构，不具备独立的法人资格，上述合同无效；2、2835万元贷款本息债务 说明》。 该组证据材料欲证明2835万元借款已被公房管理处用于建盖“福德苑”小区拆迁安置房，该小区已建成并由五华区房管局接收，置换公司非2835万元借款 ...

三层旅社楼，将旅社拆除后新建一幢旅社和5610平方米营业综合楼。饮食公司负责前期拆迁、安置、“三通一平”并办妥开工前的全部手续，乡镇公司八处负责工程项目 承包合同无效，也应由承包利润分成来补偿劳务支出的主张与合同无效的法定后果相悖，本院不予支持。一审法院委托的审计机构是在认定二份承包协议有效的前提下， ...

、容桂商贸总公司的委托代理人梁某坚、陈志荣。本案现已审理终结。 原判认定：1995年7月，顺德市X镇人民政府为发展经济，经顺德市人民政府同意拆迁改造外村旧 、梁某某上诉主张容桂房产公司、容桂商贸总公司无开发经营资质，故双方签订的合同无效，理由不能成立，本院不予采纳。容桂商贸总公司已履行通知吴某某、梁 ...

、容桂商贸总公司的委托代理人梁某坚、陈志荣。本案现已审理终结。 原判认定：1995年7月，顺德市X镇人民政府为发展经济，经顺德市人民政府同意拆迁改造外村旧 ，梁某某上诉主张容桂房产公司、容桂商贸总公司无开发经营资质，故双方签订的合同无效，理由不能成立，本院不予采纳。容桂商贸总公司已履行通知梁某某办证的 ...

、容桂商贸总公司的委托代理人梁某坚、陈志荣。本案现已审理终结。 原判认定：1995年7月，顺德市X镇人民政府为发展经济，经顺德市人民政府同意拆迁改造外村旧 ，梁某某上诉主张容桂房产公司、容桂商贸总公司无开发经营资质，故双方签订的合同无效，理由不能成立，本院不予采纳。容桂商贸总公司已履行通知梁某某办证的 ...

锦州见过几次面。2010年7月刘XX与南票区X区改造办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议书。 一审法院认为，从现有证据可确认诉争房屋产权原系郭某、孙福 产生任何法律效力，请求依据《民法》第七十一条、七十八条，改判房屋买卖合同无效；补充新的诉请要求确权。 被上诉人刘XX答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律 ...

面积265平方米）因拆迁所得的收益。并已执行。本院依法组成合议庭，于2011年3月24日、6月23日公开开庭进行了审理。原告谷某、桂某及其委托代理人许世宇 两份生效判决的内容均为农村宅基地某卖，依法都被确认买卖合同无效；本案的宅基地某卖协议应属无效； 第五组证据：证人黄某出庭作证。证明黄某曾在老城区X ...

。完工后，甲方负责办理过户手续，乙方承担办理费用。四、如将来政府来征用或拆迁，东院赔偿费归甲方，西院赔偿费归乙方各自所得。甲乙双方私自改造拆迁，双方 之规定，判决如下： 被告李某戊与被告苗某2010年4月19日签订的合作建房合同无效。 案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担，暂由原告垫付,待 ...

李某戊属无权处分。综上，请求确认被告李某戊与白某庚签订的房屋买卖合同无效，判令被告白某庚返还房屋。 为支持其主张，四原告向本院提供如下证据材料 认定案件事实的证据。 根据有效证据和当事人的当庭陈述及本院调取的牛庄村X路三期工程拆迁安置补偿协议等证据，本院认定以下事实： 被告李某戊与侯俊峰系夫妻关系，二 ...