。 原告焦作市卫生局因与被告焦作市宏业经贸有限责任公司（以下简称宏业公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2009年9月22日向本院起诉，本院于当日作出受理决定 月15日，原告焦作市卫生局（买方）与被告宏业公司（卖方）签订宏业小区X号住宅楼的买卖合同。由被告宏业公司按照原告焦作市卫生局提供的图纸施工。同时双方 ...

不成，被告理应承担违约后果，故被告的辩解理由本院不予支持。原、被告签订的房屋买卖合同中约定了违约方支付违约金的内容，且被告的违约给原告造成了经济 工程结束时乙方付给甲方调解误工费1000元。在施工期间若邻居或村民阻挡施工，无法调解，甲方承担一切费用，并如数退还乙方定金。同年同月25日被上诉人支付上诉人 ...

，原告万某某本人能够亲自在房屋买卖协议书上签名和按捺手印，说明其在当时能够辩认自己的民事行为。另外，即使当时万某某因病无法作为一个完全民事行为能力人行使 共同所为之民事行为效力的依据。原、被告双方于2005年4月11日签订的房屋买卖合同效力与该民事判决生效的时间没有冲突。故原告之诉讼请求于法无据。据此 ...

德信法律服务所法律工作者，住（略）。 上诉人尚某某与被上诉人张某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院[2008]东陵民二初字第X号民事判决， 上诉理由是：一、原审法院混淆民事法律关系和行政法律关系。本案双方当事人签订的房屋买卖协议因违反法律法规的规定，为无效协议，行政机关为张某某办理更名 ...

签订的房屋买卖合同的主张，因其不符合重大误解的情形，且其主张撤销双方签订的房屋买卖合同并不具备法定撤销条件，对其主张，本院不予支持。2.崔某乙所主张撤销其与 日止。即便按崔某乙所称，双方自2003年11月就争议房屋产生了纠纷，即崔某乙无法将争议房屋的权属变更回其所有，其也应在2004年11月前行使撤销 ...

判决，向本院提出上诉。 毛纺厂上诉称，1、原审法院认定毛纺厂与白某签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示、符合平等自愿原则是正确的，原审认定白某没有给付 交付房屋义务，故其要求白某按现行房价给付购房款，本院无法支持。 二审庭审后，毛纺厂向本院提交落款日期为“1997年12月31日，甲方徐宏祥、乙方周道 ...

乙的，而被上诉人河南飞达通信开发有限公司是2006年1月才同李某甲签订的房屋买卖合同。因此，即便是依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定的 提供相应的证据证明。因而，本院对上诉人李某甲未按合同约定办理房屋证照过户手续产生的违约金数额也无法作出准确的认定。原审判决让上诉人李某甲支付被上诉人5万元 ...

已被法院查封，无法协助原告过户。原告遂于2009年7月20日诉请本院判令：1、解除与被告李某某于2007年7月21日签订的《房屋买卖合同》，并由被告 的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同有效。原告依约支付了价款，而被告在长达两年时间内未能交付房屋并过户 ...

存中介所刘某某5000元）师某某”。 另查明，2001年8月9日，安阳市郊区房屋所有权登记发还领导小组办公室登记了位于本市X路X号院X号楼X单元四楼西 所有，离婚协议又系复印件，现有证据无法证明被告师某某在卖房前对该房屋有所有权，原告要求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院不予支持。 ...

简称“林燕公司”）因与被上诉人郑州众生实业集团有限公司（以下简称“众生公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高某技术产业开发区人民法院（2008）开民初字第 违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，应受到法律的保护。协议签订后，原告于1997年9月22日支付给被告购房款100万元，被告应当在 ...