(按应付款时间和同期银行贷款利率计算至付款之日)。 二被告共同答辩称，原被告之间不存在合同关系，本案原告主体不适格。由于焦作市棉织二厂已破产，原租赁合同已经 归纳本案争议焦点为：1、汇银公司是否具备原告主体资格；2、二被告拖欠原告租金的事实是否存在；3、原告要求二被告支付违约金的事实和法律依据。 围绕 ...

，关于王某某、刘某甲、朱某乙是否具备原告主体资格的问题。根据2002年10月31日《租赁经营协议书》，可以确认出租人是王某某、刘某甲、朱某乙。 管理局核准变更为徐州汉朝食品有限公司。 沛县人民法院重审认为，关于原审原告诉讼主体资格问题，租赁协议的双方是原审原告刘某甲、朱某乙、王某某和原审被告柳某某、朱 ...

如果认定为“宋某某工程队”是没有一点根据的，据此，宋某某在本案中具有原告主体资格。第二，武陟县群星学校已经解散。再审申请人千某某在原审答辩时称：县教委 本案工程的债权人应当是“宋某某建筑队”而非“宋某某”，所以宋某某没有本案的诉讼主体资格。二、本案中的学校整体转让行为，是武陟县招商引资的结果，换言之， ...

不同时期对不同案件事实的起诉，是不同的法律关系，不是同一诉讼。2、被告认为原告主体不适格。原告是与鲍某西签定合同取得了许可使用权，鲍某西在 。专利权被授予后，未经专利权人允许，任何人不得擅自制造、销售专利产品。 关于原告主体资格问题。本院认为，专利权人刘某凤去世后，专利权作为遗产由遗产继承人一致同意由 ...

，再赔偿x元。 被告永安街幼儿园、李某某辩称，被告永安街幼儿园不具备主体资格，应驳回原告索某甲的起诉。2004年被告李某某经营永安街幼儿园经安阳市北关区教育 的552元医疗费，因其未提供证据证明系该次受伤所产生的费用，本院不予确认。原告索某甲要求的鉴定费600元系其自行委托产生的费用，且法院委托鉴定后 ...

现场签证单，证明在施工过程中原、被告双方对变更增加项目的现场具体施工内容共同签字认可，还证明设计变更增加的工程量； 五、工程量计算表，证明施工过程 、被告企业法人营业执照，证明诉讼主体资格； 二、法定代表人证明书，证明被告法定代表人资格； 三、关于华苑小区开发建设的情况说明，证明原告起诉书中陈述与事实 ...

x元。1997年7月16日，张某某与祁某某签订协议，确认此前购买的建筑社仓库院系双方共同购买，三分之二归祁某某，三分之一归张某某。后祁 原判。张某某以上述民事判决书为证据，提起本次行政诉讼。 本院认为：（一）关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政 ...

民终字第X号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为:关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织 某某不是与房屋所有权发证行为有法律上利害关系的当事人，故张某某无原告诉讼主体资格。 依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释 ...

的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该项组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的 花垣县银海锰业有限责任公司要求确认原告花垣县银海锰业有限责任公司与被告龙某乙之间不存在劳动关系的诉讼请求，因原告花垣县银海锰业有限责任公司 ...

应由安邦公司承担。2、因伍家岭办事处及长城电器厂不具备拆迁主体资格，又没有办理拆迁许某证，故原告与拆迁指挥部签订的《长沙市开福区伍家岭地区浏阳河堆子拆建安置补偿 转让协议》、《拆迁面积确认书》、《项目转让协议》等证据在卷佐证。 本院认为，原长沙市开福区X路X号房屋系许某泉与童某某的夫妻共同财产。许某泉 ...