某的“龙”字构成实质性近似，而未认定三者均构成实质性近似，属于认定错误，故争议商标未侵犯王某的著作权。 商标评审委员会、王某服从原审判决。 经审理查明 公司在上诉中并未对于原审判决中有关王某所享有著作权的“龙”字作品完成时间及争议商标中作品完成时间的认定提出异议，经本院审查此部分事实原审判决认定正确， ...

。 委托代理人杜哲锋，上海融孚律师事务所律师。 上诉人莫某因商标撤销争议行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（ 风扇等，专用某期限截至2014年3月20日。2007年7月3日，争议商标经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准转让给雅迪 ...

又向商标评审委员会提交了以下证据： 10、著作权登记证书复印件，用某证明争议商标侵犯了铃某株式会社的在先著作权。 商标评审委员会通过长铃某托车公司 ： 本案二审审理的焦点问题为原审法院是否漏审部分证据、铃某株式会社提出争议申请的时间是否超出了法定期限。 中华人民共和国最高人民法院《关于审理商标案件有关 ...

予以维持。 北京市第一中级人民法院认为，由于海澜之家公司在评审阶段并未明确提出争议商标的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条 标的注册违反了诚实信用原则，应当适用《商标法》第四十一条第一款撤销争议商标缺乏事实及法律依据，法院不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国 ...

人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 条、第四十一条等规定，请求认定引证商标为驰名商标，并撤销争议商标。 宝珀有限公司向商标评审委员会提交了下列证据： 1、宝珀有限公司公司 ...

复〔2011〕X号行政复议决定，维持彭水府处〔2011〕X号林地权属争议处理决定。 彭水县政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据： 1.彭水府处〔 四至界畔。 9.黔江区法院判决书。拟证明“十字路”林地的历史演变过程和争议双方证据材料的认定。 10.行政处理决定书和行政复议决定书。拟证明认定事实清楚 ...

四至界畔。 9.黔江区法院判决书。拟证明“十字路”林地的历史演变过程和争议双方证据材料的认定。 10.行政处理决定书和行政复议决定书。拟证明处理决定认定 ，市政府复议决定根据《森林法》第17条的规定，认定彭水县政府有权对本案争议林地权属作出决定理由荒谬。2、“十字路”林地解放初至1964年是熟地，土改 ...

人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标争议行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（ 标志区别开来的市场实际，注重维护已经形成和稳定的市场秩序。本案中，争议商标为“红狮犸及图”，其文字部分“狮犸”与引证商标“狮马牌”的 ...

商标评审委员会）、广东省湛江市家用电某工业有限公司（简称湛江家电某司）因商标争议行某纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2010)一中知行某字第X号行 有必要提交实际使用了中文“红”或者“红牌”商标的证据。因此，现有证据不能证明争议商标的申请注册构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标 ...

的“笔记本；纸张（文具）”商品上。2005年7月12日，3M公司针对争议商标向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出 、第X号裁定，以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 商标评审委员会审理争议案件应根据申请人提出的理由及请求进行审理，只有申请人明确提出的评审理由， ...