黄浦支行(以下简称“农行黄浦支行”)、原审被告上海中波综合经营有限公司(以下简称“中波综合”)等借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2002)沪二中民三(商)初字第X 3、原审法院已查明中波综合为虚假注册，故其不具有民事主体资格，所涉的借款合同也当属无效。第二、原审法院在实体处理上也存在错误 ...

的475万元用于偿还蚌埠市福德商贸有限公司担保的金山商厦在交通银行蚌埠分行的借款本金，利息以后逐步归还；625万元用于偿还蚌埠市福德商贸有限公司在交通银行蚌埠 2.被告与第三人交通银行蚌埠分行间是否有免除借款利息的口头协议；3.原告是否具有民事诉讼主体资格。 针对上述争议事项，根据已经查明的事实，依照 ...

有限公司与其之间的借款关系，上诉人只是该公司总经理，实质上是工作人员，虽然现在该公司被吊销，但不能改变原龙门龙兴竹木制品有限公司主体资格，就算破产 人是龙门龙兴竹木制品有限公司的总经理，被上诉人完全清楚上诉人当时的身份，整个借款过程经有关单位审查予以盖章，经被上诉人的领导审批。即使原审法院认为上诉人 ...

某丙、谭某丁答辩称：一、被答辩人不具有诉答辩人的主体资格。与龙丰车辆维修厂订立借款合同和抵押协议的是建行惠州市惠城支行龙峰办事处，被答辩人 使用证号为：惠府国用字‘92’第（略）号)的使用权，所得价款在龙丰车辆维修厂借款580万元及利息(580万元从1992年12月2日起至1993年12月2日按月利率 ...

银行惠州分行诉被告广东省对外经济发展惠州公司、惠州市发展总公司、惠州市创源实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2003年4月30日公开 查询资料，证明第三被告的诉讼主体资格。 5、广东发展银行惠州分行营业执照，证明原告的诉法主体资格。 6、借款合同(1993年2月22日)，证明 ...

工作人员。 上诉人内蒙古自治区海拉尔农牧场管理局为与被上诉人中国工商银行内蒙古自治区呼伦贝尔盟分行借款担保合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院〈1998〉内经初字第X ，诉请判令牧管局偿还借款本金及利息（略）.48元并承担诉讼费用。 原审期间，双方当事人对牧管局的担保人主体资格问题争执较大。牧管 ...

人南昌市商业银行象南支行为与被上诉人中国银行江西省分行、原审被告南昌市劳动企业总公司借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(1997)赣高法经初字第X号民事判决 劳企公司不是外商投资企业，不具备借贷外汇的主体资格和借款条件，不能实行股本金贷款，因而主张借款合同无效的理由不充足，缺乏法律依据；同时提出 ...

以委托人的名义进行民事活动的规定，故原审判决认定城北支行以其名义进行诉讼主体资格合法，没有法律依据，应驳回其起诉，由营业部作为原告进行诉讼。根据外汇 。 本院认为：国际业务部与五矿公司和纺织品公司于1995年1月25日签订的借款担保合同，以及纺织品公司于同日向国际业务部出具的不可撤销担保书，均系当事人 ...

款项显属违约，依法应承担违约责任向被上诉人偿还有关款项。现被上诉人起诉上诉人偿还借款260万元的理由成立，且要求按年利率0.5％计付利息符合有关法律规定， 被上诉人在组织形式上从来没有发生过变化，也就是说其享有民事权利和承担民事责任的主体资格从来没有发生过变化；其次，虽然被上诉人因所在镇X街的原因而使 ...

，该院对云天化公司要求不承担保证责任的主张予以支持。综上所述，该院认定本案借款合同有效，借贷双方和债权受让人应遵照履行。担保合同因借贷双方改变贷款用途 10日作出的裁决书，有云南省轮胎厂为申请人的记载。以此证明云南省轮胎厂的法人独立主体资格依然存在。上诉人华融公司亦向某庭提交了云南资产评估事务所[95 ...