中国法律禁止性规定，依法具有法律效力，自协议签订之日即2001年7月12日起双方当事人均应当严格履行合同。该合同虽然约定了合作各方的履行义务，但没有 。深圳市联合物流发展有限公司确认其收取了客户的运费，出具了发票，这一行为是否意味着深圳市联合物流发展有限公司授权或追认“两姚”所接受的本系列案二十四票 ...

双某约定开发建设别墅、公寓的内容不具体、不明确而无法执行，该内容不具有法律效力。契约书约定CTI会某开发建设别墅、公寓用地时，必须依现行的土地租用 关联性、证明力方面无法确认；O1－4的真实性、合法性予以认定，但这些契约无法查明是否实际履行和发生的具体费用；F6-1、F6-3、F6-4虽然有免果某费的 ...

所附条件尚未成就，拍卖合同尚未发生法律效力，为无效合同。三、一审判决认定事实不清，实体处理严重不公。综上所述，本案的双方当事人签订的《内部拍卖协议》从签订时起至 一致。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题有三个：（一）王某乙朝是否为岩石碎石场合伙人的问题。从本案证据分析，王某乙朝并非岩石碎石场的显 ...

能充分发挥其价值，符合经济原则。 龙海公司述称：在龙海公司与金銮公司签订的施工合同未失去法律效力的情况下，金銮公司又与黄某乙签订的施工合同为无效合同。 元。原审判决未充分考虑双方的约定，在无证据证明黄某乙与案外人周新洛签订的合同是否实际履行的情况下，按照每立方米15元，直接确定黄某乙与金銮公司的土方挖 ...

真实的、合法的、有效的。2、原、被告双方在履行合同的过程中是否有违约行为。原、被告双方签订的合同真实有效，自签订之日即具有法律效力，原、被告双方均应严格依据合同的约定全面履行合同义务。依据双方签订的承包经营合同和补充协议的约定，被告周某并未履行合同义务，构成违约，原告 ...

解决的是涉案保险合同是否成立及其效力的问题。《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同 ，涉案的附加住院医疗保险条款中的免责条款不能发生法律效力。 二、免责条款的认定问题。保险合同中一般有单独的责任免除条款，此类条款当然属于我国 ...

签订该协议。二、本案是违约之诉，被上诉人要求上诉人实际履行协议。三、转让价格是否达成一致，与本案争议焦点无关。故请求维持原判。 二审中，双方当事人均未向 》盖有本案双方当事人公司图章，并由双方法定代表人签字认可，故具有法律效力，在无相反证据足以否定其效力的情况下，应视作双方真实意思的表示。故上诉人认为 ...

年8月26日要求东恒嘉公司承担银行利息来函上的承诺是越权行为，不具有法律效力。粤西建筑宜昌分公司施工并未达成其施工组织设计确定的付款条件，其要求东恒 ，相应顺延工期”。通用条款26.4规定：“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担 ...

的股权转让前，除了不能到工商行政管理部门办理工商变更登记外，本协议的所有其他条款均具有强制执行力。未经双方书面同意，任何一方无权修改、撤销、终止或解除本 批准的，该批准程序是一项实质性的审批程序，不经批准的股份转让合同是没有法律效力的。因此，这类合同只允许适用中国法律，而不允许当事人约定适用法律，如果 ...

8月26日要求东恒嘉公司承担银行利息来函上的承诺是越权行为，不具有法律效力。粤西建筑宜昌分公司施工并未达成其施工组织设计确定的付款条件，其要求东 损失，相应顺延工期”。通用条款26.4规定:“发包人不按合同约定支付工程款(进度款)，双方又未达成付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担 ...