该二驰名商标的复制摹仿。根据本案查明的事实，劲牌公司在商标异议复审程序提交的证据中，武汉市中级人民法院（2003）武知初字第X号民事判决书作出日期为2003年12月 字的第（略）号、第（略）号商标档案复印件。 银涛公司答辩的主要理由为：一、被异议商标与劲牌公司商标指定使用的商品不属于同一种或类似商品， ...

的商标档案、商标局第X号裁定、商标异议复审申请书某答辩书、各方当事人向商标评审委员会和法院提交的证据材料、商标评审委员会第X号裁定以及当事人陈某等证据在案 评审委员会作出第X号裁定的依据，而且大部分证据在被异议商标申请日前已经形成，赢家服饰公司在商标异议复审程序中有条件提供而未提供，仅凭2011年5月 ...

上诉人（原审原告）叶某，男，汉族，X年X月X日出生，永嘉县欧泰阀门厂业主，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许某，主任。 委托代理人马某某，该委员会审查员。 原审第三人红蜻蜓集团有限公司，住所地浙江省永嘉县X ...

某娟，北京市东权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号 法定代表人许某，主任。 委托 在雅某针对宏天涂料公司答辩所陈述的意见中，亦未涉及到《商标法》第四十一条第一款。 另查：雅某在商标异议复审程序中仅称其“雅某”和 ...

第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：商标评审委员会审理不服某标局异议裁定的复审案件，应当针对当事人申请和答辩的事实、理由及请求进行评审。在 陈述等证据在案佐证。 本院认为：根据本院查明的事实，康恩泰公司在商标异议复审程序中向商标评审委员会提交的“商标异议复审申请书”中，明确提出了被 ...

的事实根据，本院对原告、第三人在诉讼过程中新提交的证据不予考虑。 根据原告的起诉理由、被告的答辩意见及第三人的意见陈述，本案争议焦点为被异议商标申请 承担举证责任。由查明事实可知，原告在庭审过程中针对三个引证商标的使用情况结合其在商标异议复审程序中提交的证据陈述了意见。针对原告的主张，本院认为，温州市 ...

》和阜成门邮电局出具的证明，用某证明其作出第X号裁定的程序合法。其中，《商标异议复审答辩通知书》显示：“发文日期：2010年3月25日；贵州省仁怀市 正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。台郎酒厂认为商标评审委员会在原审庭审时才提交阜成门邮电局出具的证明，已经超过了法定举证期限， ...

商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某 打印件，《商标异议复审答辩通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 本案的争议焦点为商标评审委员会评审程序是否违法、被异议商标是否属于商标法第 ...

号裁定不符合上述规定，依法应当予以撤销。 综上所述，商标评审委员会作出的第X号裁定程序不合法，依法应当予以撤销。商标评审委员会应当针对轩尼诗公司的复审请求重新作出裁定 第X号《关于第（略）号“图形”商标异议的裁定》、轩尼诗公司的异议复审理由书、龙某公司向商标评审委员会提交的答辩书、轩尼诗公司向商标评审 ...

专用期限至2010年2月27日，核定使用商品为第2501类的“服装”商品；引证商标二为汉字“七匹狼”、字母“x”和狼图形构成，其申请日为1997年10月 在案佐证。 本院认为：在异议复审程序期间，商标评审委员会未审查广东省商标事务所作为代理人提交的《关于“七匹狼x及图”商标异议复审的答辩书》所记载的被 ...