武汉音像出版社的印章，武汉音像出版社提出与该社印章不符，按举证责任分配规则，威雅公司对异议印章的真实性负有举证责任，而威雅公司未通过申请技术鉴定的方式或提供 责任的主张，没有事实依据，本院不予支持。 （三）关于威雅公司承担的侵权民事责任 威雅公司未经正东公司许可，以CD唱盘为载体复制了正东公司享有录音 ...

）／S、MF-（略）／FS空调扇侵犯其实用新型专利，应对其主张的侵权成立的事实承担举证责任。涂某、陈某提供了用以证明双方有过接触事实的证据，但接触并非 因此不足以证明该事实主张。在此情形下，本院依据举证责任分配的规则，由在本案中负举证责任的一方，即上诉人承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求不能成立 ...

中刊登的最高人民法院知识产权庭于晓白法官的文章--《谈侵犯著作权纠纷案件中的举证责任分配问题--从华盖××诉重庆外运公某侵权案谈起》 拟证明华盖××为了证明其 推翻华盖××提交的相关某据的情况下，华盖××的举证责任已经完成。 第二组证据共2份：拟证明被告实施了侵权行为 证据2－1：（2009）××证民 ...

，却不支持上诉人就该侵权行为获得赔偿的请求，于法无据；二、原审法院违背举证责任分担原则，将与曲库制作者相关事实的举证责任分配给上诉人，违反公平原则 某庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人 ...

了原告方对该房屋不动产所享有的物权，原告方作为该物权的权利人主张被告卫XX承担侵权的民事责任，理应得到支持。被告随X明知卫XX出卖的不动产非其本人财产且不 分五的利息给付我损失。对上诉人抢占我室内物品部分，根据证据优势原则和举证责任分配原则应该认定的，可是一审没有认定，也是错误的。因为，在2005年6 ...

要求赔偿符合法律规定，故本案被告构成本案赔偿责任主体。 二、关于本案举证责任分配问题。因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品生产者就法律规定的免责 给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，房屋损失鉴定费2000元，共计 ...

十二条、第二十条、第二十四条、第二十五条。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一，被告马×于本判决生效 所伤的可能性不能排除。2、一审法院适用法律错误，举证责任分配不当，上诉人不应承担举证不能的败诉责任。上诉人经过申请现场勘验，上诉人放炮地距被上诉人受伤地 ...

将上诉人抗辩不存在的事实的举证责任分配给上诉人；被上诉人泰达音像的证据不能证明其获取了著作权人的许可，其录音制作行为属于侵权行为。2、原审判决根据 正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10,010元， ...

质量问题或相邻关系造成的房屋漏水，并无相关质检部门的鉴定结论，一审判决将此举证责任分配给中石公司不公平。中石公司与万益药业公司仅是房屋买卖关系，电费收取、 的房屋买卖合同、房屋质量有因果关系、中石公司是否是这一结果的侵权行为人，应否承担相应的民事责任，原判均未查清，便认定药品浸泡被损属实，判令中石公司 ...

更具优势。此外，从举证责任分配来看，原告作为权利人，其主张被告出版了涉案图书，举证责任在原告，现原告向法庭提交了自己在市场上购买到的侵权图书，依据图书 不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告郅某某的诉讼请求。 案件受理费二千五百一十六元 ...