就字第（略）號處分書處以原告罰鍰一、九某 九、 ○○○元。原告不服，循序提起行政訴訟，經本院九某五年三月二日 九某四年度訴字第五一一號判決駁回其訴。 五四至七七頁），惟本件原處分被告並未記載處原告罰鍰最高 倍數之理由，又依行政程序法第一百十四條第一項第二款及第二項之 規定，違反程序或方式之行政處分，必 ...

之租稅法定主義。對同樣的標的 ，在不某處擇其有利者而行，依行政程序法第八條「行政行為， 應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」 不某平），要與該條之立法目的不某，更有違 憲法第7條之平等要求（高雄高等行政法院96年度訴字第326號、 第254號及第109號判決參照）。 第經被告調閱「證 ...

股份有限公司 代表人乙○○董事長）住. 訴訟代理人丙○○ 丁○○ 戊○○ 上列當事人間因公保事件，原告提起行政訴訟。本院判決如下：主文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事 ）號函釋之「確定成殘」取代人民信賴 之公保法第13條，違反行政程序法第4條及第8條之規定，除偏離公 保法之立法意旨，更怠忽職 ...

事後撤回，是否影響抄襲之成立 原處分程序之發動是否適法 三、關於本件是否為行政處分部分： （一）依司法院大法官會議解釋第423號意旨：「行政機關行使公權力 針對本案程序處理，有程序上重大明顯瑕疵，應為無效云云 。 （二）惟查： 依行政程序法第173條第1項第1款規定：「人民陳情案無具體之 內容或未具真 ...

之因素後，在法定裁量範圍行使裁量權，尚無違 反比例原則或平等原則之情形。」最高行政法院95年判字第1115 號及95年判字第496號判決可資參酌。 Ⅱ本件原告早先 導管理規則），尚不某新 法即電子遊戲場業管理條例之規範，爰依行政程序法相關規定，自 行撤銷89年4月14日北府建登字第029507號函所為 ...

見之機會，被告此舉無 異係對於原告突襲，使得原告無法提出任何答辯，違反行政程序法中 「當事人參與原則」。 3.按「受理訴願機關應依訴願人、參 並能產生某一某作用或增進該物品某種 功效時，即符合新型專利之要件（改制前行政法院71年度判字第608 號、78年度判字第516號、68年度判字第499號及79年 ...

縣政府 代表人甲○○縣長 訴訟代理人丙○○ 被告乙○○ 上列當事人間因返還補償金事件，提起行政訴訟。本院判決如下： 主文 被告應返還溢領之地價補償費新臺幣貳拾 救濟期間經過後，原處分機關仍 得依職權為全部或一部之撤銷，行政程序法第117條第1項前段定 有明文，而系爭土地面積原為303平方公尺，土地所有 ...

訓委 員會中華民國96年5月29日96公審決字第0363號復審決定，提起行政訴訟 ，本院判決如下︰ 主文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實 一、 護原則與溯及既往 之適用云云。惟查原告無論是否知悉上開法規是否經修正，依行政 程序法第119條第1項第2款規定，其所支領之稿費顯係對重要事項 提供 ...

不服財政部中華民國九十六年五月十日 臺財訴字第（略）號訴願決定，提起 行政訴訟。本院判決如下： 主文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實 甲、事 規定，其復運出口免徵關稅之期限為「進口 之翌日起六個月內」。另依上開行政程序法規定，自進口之翌日（ 九十五年七月十八日）起六個月內之復出口期限屆滿日 ...

之人，故被告對原告 補徵系爭土地之土地增值稅，依法並無不合。至原告所舉臺中高等 行政法院94年度訴某第688號判決，係指當事人間就應稅某地實質 之買賣關係 信賴表現」。（三） 信賴在客觀上值得保護：即人民之誠實與正當且無行政程序法第11 9條「受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護：1、以 詐欺 ...