HCMA761/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第761號 (原九龍城裁判法院案件2007年第 藥物——因他將毒品帶回香港自用。本案的上訴人則不屬技術性販運。 13.考慮了上訴人的前科、毒品份量及上述案例，本席裁定主任裁判官 ...

HCMA57/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第57號 (原粉嶺裁判法院案件 參閱了《食物業規例》(Cap 132X)第 29 條及多宗涉及「管有」概念的案例後，裁判官也否定了辯方在這一點上的陳詞(見裁斷陳述書第 35 ...

原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第105號 (原觀塘裁判法院案件2007年第3514號) ---------------------- 香港特別 方面提醒了自己有關的指引。 7. 裁判官在裁斷陳述書指出，本案的主要爭議在於上訴人有沒有犯罪的意圖。案中沒有直接 ...

詳情作出修改。 上訴人的某 3.上訴人年48歲，無刑事記錄。他曾受高深教育，有MBA文憑。他未婚，於案發後搬回與父母同住，依靠綜援過活。他父 無犯案紀錄，亦是因投資失利而盜款。上訴庭在考慮了Barrick、TrevorClark及其他香港案例後，裁定原審法官以6年為量刑起點是太高，洽當量刑起點是4年。 ...

小巴，是令本案案情嚴重之處。申請人犯案的情況很難與上述兩宗案例的案情作比較。事實上，「刑事損壞」的情節可有多樣變化，法庭要考慮所有環境情況 法院 上訴法庭法官(張慧玲) 高等法院 原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師何詠光代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委派朱壽儀律師行轉聘馬家颿大律師代表 ...

HCMA689/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪及減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2007年第689號 （原東區裁判法院案件 駁回，維持原判。 11.在上訴有關刑罰方面，謝大律師投訴裁判法官的量刑起點明顯過重。因為在過往同類的案例，一般都是判處罰款，所以判刑 ...

HCMA1092/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪及減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第1092號 (原荃灣裁判法院案件 導所，他的實際服刑期很大可能比該案最高刑罰還要高。 9.陸大律師強調本案祇是涉及一時衝動，他引述有關上訴人背景的報告(上訴文件第29 ...

HCMA984/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第984號 (原九龍城裁判 新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞 ...

HCMA1173/2006 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 申請終審法院上訴許可證明書 案件編號：高院裁判法院上訴案件2006年第1173號 段落因任何原因是無效的話，他絕對有權向法庭提出他的意見及作出相關申述。法例中毋須特別明文規定被告人有權挑戰法例的有效性。 6.就今天申請 ...

司法管轄權 定罪及判刑上訴許可申請 刑事上訴案件2007年第429號 （原高等法院原訟法庭刑事案件2007年第147號） ---------------------- 答辯人香港特別行政區 對 申請人龔伯富 ---------------------- 主審法官：高等法院上訴法庭副庭長鄧國楨 高等 ...