王俊签收。2、2003年8月19日，上海市沪北律师事务所出具发票1张，载明收郭某某代理费7，000元。3、2001年12月25日，上海市宝山区大华钢模租赁站 的证据予以佐证，而郭某某亦予以否定，且名华建筑公司在收货后已实际支付了部分款项，因此，本案的付款期限为买受人应当在收到标的物的同时支付。原审法院 ...

该两张收贷凭证到柜台办理了上述两个贷款户本息合计人民币（略）．40元的＂空收＂业务。 2002年12月12日，被告人李某某受陈某学指使，冒用＂陈某戊＂ 某三人的收贷凭证是空收；2002年11月28日其当班时，陈某学拿来林锋、符某众各贷款人民币9万元的借款凭证到柜台让其办理付款手续，其填写现金付出传票、 ...

部分货款。我公司尚欠原告的货款103，929.50元，因原告在与我公司签订的付款协议中自愿让利30，000元，故我公司尚欠原告货款73，929.50元属实。 ，但合某的实际履行人是被告重大宾馆。被告重大宾馆以受被告万众公司委托收货、付款，使用货物是因与被告万众公司签订有供货协议，双方系另一供需法律关系 ...

审理；被上诉人诉请利息从2005年5月计付至10月的请求，均在双方合同约定付款期限届满后的时间起算，故法院予以支持；被上诉人请求按中国人民银行规定人民币 ，本院对原审查明的事实予以确认。 二审期间，被上诉人同意对送货单上载明的“暂收”但尚未退货的下列部分定作物予以退货，并同意扣除该部分的货款：XT－2 ...

价值（略）元，尚欠货款（略）.50元未支付。依照双方合同约定，被告逾期付款达半年以上，是一种严重的违约行为。第二被告南岸渝兴机械厂出借合同专用章，依法应承担 兴公司根据签收的送货单已向上诉人支付货款3.5万元，从这两点看收货单位是渝兴公司付款人也是渝兴公司；所以从事实上渝兴厂所签订合同的权利义务承受者 ...

不符，原告的催收欠款回执内容均由原告填写，我公司只是签收，并未确认欠款数额与付款时间。双方从1994年发生业务往来，原告的经办人是张少祥。张少祥陆续从 原告向康汇公司主张债权，同时证实催款函的内容未涉及张少祥从康汇公司收(借)款项，以及原告要求货款本金在1997年4月30日前付清。1998年1月13日 ...

中级人民法院提起诉讼。西安市中级人民法院审理期间，委托西安市X区审计事务所对双方发货、收货、付款手续进行了审计。自1991年4月3日双方签订购销协议书起至 。上诉人已向被上诉人付货款（略）．28元(其中1994年3月26日后付款为（略）元)。1994年3月26日，西安市物价局以市价工发(1994)第X ...

成立，也不能证明原、被告之间已实际履行了该销售合同”。原告未举证证明被告付款、签收货物直至“传真订货”各环节。即使该“申请发货”客观属实，为被告所为，第一 有一点需要指出，在原告出具的运输凭据中有三份是通过邮政运输的凭证。收货地址表明系被告公司所在地。被告一再表示原告有串通伪造证据嫌疑，那么对邮政运输 ...

辯稱：「…原告支某系爭進項貨款高達29,939,385元， 竟以開立本票後以應收帳款沖減，有違商業常理…」云云。因為原 告當時因財務欠佳已成支某之 支某系爭進項貨款高達29,939,385元，竟以開立本票後以 應收帳款沖減，有違商業付款常理，另依原告提示之轉帳傳票，同 一日沖減達1,000,000元以 ...

帳款債權並通知上某。上某未依約於九十三年二月二十七日付款， 伊得本於債務讓與及價金請求權，請求上某 不會看到 貨物云云；證人張某復證稱：激態公司無法付款，上某催款，激態公 司告知貨有瑕疵、有不良品，客戶 中賺取差價，嗣因激態公司 未付款而產生糾紛，聯強公司因未取得上某之驗收單不得已而與上某 和解，不請求 ...