2008年9月19日作出的南房拆裁[2008]第X号《重庆市南岸区城市房屋拆迁行政裁决书》（以下简称“裁决书”）,于2008年12月18日向本院提起行政诉讼。本院 终结。 原告诉称：2008年1月19日，第三人取得了拆迁许可证，原告的房屋处于拆迁范围内。同年8月26日，原告接到被告电话通知行政裁决听证 ...

户口。2002年3月6日，徐州市建设局就“的士大厦”项目向公用事业局颁发了房屋拆迁许可证。 2002年12月4日，吕某某(乙方)与鑫盛某司(甲方)签订《 该房办理营业用房手续……”，第3条约定“过渡方式：自行过渡”，且《徐州市城市房屋拆迁货币安置补偿款变现支付审批表》中变现的货币安置补偿款一直由鑫盛某 ...

答辩，向本院提交的主要证据包括：1、昆明市五华区房产管理局颁发的《房屋拆迁许可证》；2、其与原告袁某甲于2006年12月1日签订的《拆迁 企业名称为“云南俊发房地产股份有限公司”。 本案争议焦点为:(一)两被告是否应当继续履行《拆迁协议》所约定的第一条义务；(二)两被告是否应当承担违约责任及违约责任的 ...

答辩，向本院提交的主要证据包括：1、昆明市五华区房产管理局颁发的《房屋拆迁许可证》；2、其与原告袁某甲于2006年12月1日签订的《拆迁 企业名称为“云南俊发房地产股份有限公司”。 本案争议焦点为:(一)两被告是否应当继续履行《拆迁协议》所约定的第一条义务；(二)两被告是否应当承担违约责任及违约责任的 ...

2008年9月19日作出的南房拆裁[2008]第X号《重庆市南岸区城市房屋拆迁行政裁决书》（以下简称“裁决书”）,于2008年12月18日向本院提起行政诉讼。本院 终结。 原告诉称：2008年1月19日，第三人取得了拆迁许可证，原告的房屋处于拆迁范围内。同年8月26日，原告接到被告电话通知行政裁决听证 ...

户口。2002年3月6日，徐州市建设局就“的士大厦”项目向公用事业局颁发了房屋拆迁许可证。 2002年12月4日，吕某某(乙方)与鑫盛某司(甲方)签订《 该房办理营业用房手续……”，第3条约定“过渡方式：自行过渡”，且《徐州市城市房屋拆迁货币安置补偿款变现支付审批表》中变现的货币安置补偿款一直由鑫盛某 ...

任何方式、向和泰公司或其他部门提出其他要求，本人申请实物安置。双方于某日核算了房屋拆迁补助费、评估费和搬家费。孟某某现在等待二期工程完工，办理入住手续。 原审法院认为，沈阳市房产局根据和泰公司提交的《拆迁许可证》和《拆迁公告》及孟某某提交的房产户籍证明等材料，于2002年2月19日对 ...

日，被告东莞市规划局颁发给第三人开发公司拆许字（2001）第X号房屋拆迁许可证，开发公司获准对本案原告等21人所有的东纵大道X号24间商铺房屋 的一审行政判决； 二、撤销广东省东莞市规划局东规行裁（2002）X号《房屋拆迁行政裁决书》； 三、广东省东莞市规划局在收到本判决书之日起60日内重新作出裁决。 ...

京政房地字(1995)第X号批复、北京市城市规划管理局(94)市规地字X号《建设用地规划许可证》、北京市房地产管理局京房地批字(1994)第X号《城镇建设用地批准书》、西城房地局京房西拆许字(95)第X号《房屋拆迁许可证》、户籍身份证明、产权证明等书证，及各方当事人陈述在案佐证，且经本院 ...

号城镇建设用地批准书、(94)市规地字X号建设用地规划许可证、京房拆许宣字(96)第X号房屋拆迁许可证、户籍身份证明、产权证明等书证，及各方当事人有关 本院认为：被上诉人宣武房地局作为城市房屋管理部门，有权对所辖区域内的城市房屋拆迁进行裁决。其所作裁决并未违反有关法律法规的规定，且未侵害上诉人的合法 ...