对此事实均无异议。 原审法院审理后认为，上诉人与被上诉人订立的住房奖励协议成立、有效。被上诉人依约履行了借款义务，上诉人违约，现被上诉人要求上诉人归还借款， 请求以及被上诉人的辩称理由，本院归纳双方的主要争议焦点是：1、双方的住房奖励协议是否系附条件的民事法律行为。2、本案能否适用《管理条例》所规定的 ...

提出借款要求，后该国贸部经理陆向东根据被上诉人指令与上诉人签订《借款协议》，约定由国贸部出借人民币200万元给上诉人，期限二年，双方并对利率进行 ，上诉人应承担返还余款之责。 本案的主要争议焦点是：上诉人与被上诉人之间借款关系是否成立。 本院经审理查明：原审法院认定事实正确，可予确认。 二审中，上诉 ...

年樊某某自己投资在本村建造了X门轮窑一座，经营中因向樊某信用社多次借款，1997年樊某某将该轮窑抵押给信用社，后因欠其外甥田某某款无力偿还，将 计4590元，由被告樊某某负担。 骆某村委上诉的主要理由是：樊某某的砖厂是否抵押给银行，所签转让协议是否有效与上诉人没有法律上的因果关系，樊某某是否给陈某某出 ...

并提交了《承诺书》、《会议纪要》、《协商函》、《借款协议》、《转帐支票》、《借款借据》等证据支持其抗辨。 在举证期限内，被告重庆市变 质证后，对证据的真实性本院予以当庭确认。 根据上述双方当事人的法庭陈述和提交的有效证据，构成如下事实: 原告重庆市X村信用合作社城郊联合营业部与被告重庆市变维房地产开发 ...

，且债权人并不知晓，故陈炳森是否参股并不能成为对抗债权人的理由，据此维持原一审判决即：1、棉麻公司与三阳冶炼厂的投资协议及借款协议无效；2、三阳冶炼厂返还棉麻公司 ，三次盖章时间间隔均比较长，说都是私盖、偷盖，可信度不大，也没有充分有效证据能证实是陈炳森私盖，这是其一；其二，陈炳森作为银行领导有盖章 ...

三条规定：担保人在收到银行出具的要求担保人履行担保责任的付款通知后，不管银行是否向借款人追索，保证按付款通知书规定的付款期限、付款金额，主动无条件向银行付清 十二条之规定，判决如下： 一、中国银行与银达公司签订的《人民币资金借款合同》有效； 二、中国银行与金珠集团签订的《不可撤销的(信用)担保书》有效 ...

转租协议合法有效；（三）原告与田ｘｘ之间的转让协议是否有效并不影响原、被告的转租协议；（四）即使原告与被告的转租协议存在可撤销事由，而可撤销权人也不是 。另查明，2001年5月15日，陈ｘｘ（乙方）与沁阳市职工子弟学校（甲方）签订借款协议一份，约定乙方借给甲方x元，供甲方修大门用。甲方将东大门北侧第三 ...

宾馆于2007年9月9日与原告唐某、吕某签订的借款协议，是双方在协商一致的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护，协议签订后， 权与债权合并审理并不影响各方当事人的实体权利和程序权利，案件的处理结果也不会因是否合并审理而有所不同。相反，从法律上的联系和案件的实际情况，合并立案和审理， ...

合伙经营北戴河公寓，其请求退出与被告郭某某的合伙协议应否得到支持；2、二被告之间签订的退租移交合同是否有效；3、原告请求二被告赔偿其出资款损失是否有 第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。 案件受理费x元，财产保全费500元，反诉费1069元，合计x元 ...

驳回黄某丁的诉讼请求。 黄某丁答辩称，2008年4月2日退款协议真实有效。黄某丁已把潘某某所打借款条全部退还给潘某某。潘某某依据退款协议分三次 退款协议后，潘某某、郭某丙归还黄某丁100万元还是40万元2、本案二审判决程序是否合法。 本院再审认为，申请再审人潘某某与被申请人黄某丁于2008年2月4日 ...