个人的名义追讨及起诉。朗玮公司是在香港注册的公司，张某某是香港居民，参照涉外诉讼主体的有关法律规定，其民事行为能力应依香港地区的法律来认定，故杨麟 止。张某某于2003年5月向本院提起诉讼，没有超过保证期间。力豪公司主张张某某向其主张权利已超过保证期间，其保证责任应当免除，缺乏法律依据，不予支持。 张 ...

但是，盐业公司与中胜公司却在明知北方公司负有债务、盐业公司无购买能力的情况下，签订出资转让协议，约定盐业公司购买中胜公司股份，并以北方公司的财产抵顶 签订的一份《建设工程施工合同协议条款》证明了工程施工及双方的权利义务关系。北方公司尚欠工程款（略）元。②1997年10月28日东营区审计师事务所《审计鉴 ...

。 原告的质证意见：系原告代理人手抄，未盖法院印章而无效。 本院的认证意见：形式不合法，不具有证据能力。 证据3、(2001)广汉经初字第X号民事判决书第3页第二 产生债权债务。2001年3月8日，金兴公司的法定代表人张某与胡某祥签订《债权转让协议书》，张某自以为已与沙石场结帐，对杨某某享有租金、利息 ...

为中标单位，非法定事由不得改变。本案原告投标申报的项目经理属三级资质，不具备承建此建设项目的施工管理能力，故原告不具备法定中标资格。要求驳回原告的 行为。要求指挥部予以复议，并对商丘市联建公司的违法行为予以处罚。鉴于此，工程建设指挥部当场宣布待调查核实后再作决定。 一九九八年十月九日、十月十三日、十月 ...

印证，充分证明了上诉人转让房屋给第三人，没有能够保证答辩人继续使用房屋的权利，答辩人因此要求上诉人退还租金的事实。上诉人主张其已将答辩人缴纳的租金交给了 。 本院认为，陈玲作为承租人与他人签订房屋租赁合同，其目的是为了即将注册成立的君度公司确定经营场所，陈玲作为君度公司的股东，其行为是君度公司成立过程 ...

便是淡化了“申鹭达＋（略）”商标作为驰名商标在网络上的表现和区别其他商品的能力。被告的这种恶意抢注和搭便车的行为违反了《民法通则》规定的诚实信用 ，客观上妨碍了原告以“申鹭达”一词注册为域名的权利，其行为违反了我国法律所确立的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。而且原、被告双方共处同一地区(泉州市)， ...

的条件。 本院认为，被告万通物流具有合法集装箱堆场经营人的资格和能力，受损集装箱上有超高的标志，该集装箱超高亦显而易见，且被告韩国现代提前将集装箱 、驳回原告中国沈阳矿山机械(集团)进出口公司的其他诉讼请求。 案件一、二审受理费人民币各（略）元(一审原告已预交，二审原告与被告韩国现代已分别预交)，原告 ...

的合作分成还款协议，在庭审中，当事人油缸公司的法人蔡某与陈某丁均表示当时签订协议时是双方真买意思的行为，此协议不违反法律规定，因此，是 而是劳动关系，上诉人没有同意并承诺向被上诉人支付分成款，上诉人更无能力向被上诉人支付1500万元的分成款。四、原判判决上诉人向被上诉人支付1500万元及利息显失公平。 ...

祥禄公司进行合作开发后，祥康公司陈某委托祥禄公司宋XX行使一切法人权利，此后，宋XX与刘某所签协议应是祥康公司的意思表示，在现有证据不能 虚假存单制造有能力开发房地产假象，以此与宋XX签订合作开发协议并骗取董事长身份，隐瞒祥康公司地块不能进行房产开发的真相，与被害人签订虚假合同骗取钱财的行为，已经构成 ...

》实际履行中，被告刘某手公司的行为并未对原告经营的静宁加盟店的正常经营产生不利影响，或直接影响原告对合同权利的行使以及合同目的的实现。原告和二被告在甘肃省高级 达二年的事实来看，刘某手公司不仅有履行合同的诚意，也有履行合同的能力。本院认为，刘某手公司的行为不符合欺诈的构成要件，该特许经营合同不属可撤销 ...