缓刑三年；二、被告人刘某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 原审被告人刘某甲、刘某乙不服，以公安机关收集证人证言时不合法，其无索取钱财的主观故意，发生抓扯是因事出有因，其行为没有对社会造成大的危害等为由提出上诉，要求宣告无罪或改判为免予刑事处罚。 原审被告人刘某甲 ...

自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2010年8月至10月期间，被告人韦某伙同“ 罪罪名成立。韦某伙同他人共同故意实施敲诈勒索犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，韦某起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。韦某被公安 ...

生于（略），汉族，初中文某，无业，住（略）。因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪，2001年10月18日被隆回县人民法院判处有期徒刑三年，2003年 180000元。 被告人陈某丁、蒲某、魏某某、李某癸、郑某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 被告人张某壬辩称，自己只喊了阮某庚，参与斗殴 ...

张某提出的一万块钱不合理要求，应某乙等人在刘某辛妥协之后才撤回来没有去其家中找麻烦。当晚吴某丙和刘某丁凑了8000元现金交到应某乙军手中 ，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人张某犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，且应某乙判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应某乙重 ...

敲诈勒索罪和非法拘禁罪罪名成立。被告人宁某二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪，在敲诈勒索、非法拘禁的共同犯罪过程中，被告人宁某积极向被害人索取钱物，对被害人 可以酌情从轻处罚。被告人宁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国 ...

犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；王某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。王某庭审中认罪态度较好，可酌情处罚。 字第X号刑事判决中第一项“被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。”中的缓刑部分。 二、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，与原 ...

不足，不能成立。五、公诉机关指控被告人廖某某犯盗伐林某罪，被告人廖某某在主观上没有非法占有的故意，客观上没有实施砍伐行为，不符合盗伐林某罪的特征。六 X等人，以暴力、威胁手段，长期有组某地在三空桥乡X区域实施寻衅滋事、敲诈勒索、妨害公务、盗伐林某、强买强卖、非法收费等违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶， ...

被迫写下六万元欠条,后案发. 被告人许某及辩护人辩称:许某殴打张是事实,但没有造成其尺骨骨折.其骨折是张干活时受伤所致,6万元是张自愿赔付,不是 故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为构成故意伤害罪.被告人许某敲诈勒索他人财物,数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，但因意志以外的原因而未得逞,是犯罪未遂，可比照 ...

四个月，并处罚金人民币3000元；2009年9月24日因敲诈勒索被泸溪县公安局行政拘留6日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年7月22日被泸溪县公安局刑事拘留， 。 以上证据经原审法院庭审举证、质证，并予以确认。二审查明的事实、证据与某审相同，本院没有异议。 本院认为，上诉人李某乙、孔某伙同原审被告人杨 ...

分别以敲诈勒索罪追究其刑事责任。且被告人肖某、葛某系共同故意犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第25条第1款之规定。 被告人肖某、葛某对公诉机关 事出有因，被害人在一定程度上是有过错的；再次被告人犯罪是没有使用任何暴力，也没有辱骂被害人，索要数额2000元刚达到敲诈勒索罪的量刑起点，其犯罪情节较轻；最后 ...