，证明第一被告涉及重大诉讼；5、渝银监复[2004]X号文件，证明原告的主体资格；6、科华公司的营业执照。 被告科华公司未答辩。 被告谢某未答辩。 第 签定的房屋买卖合同不知情，房屋转让行为依法无效。 第三人公证处质证认为，对原告所举示证据的真实性无异议，但第三人的购房权优先于抵押权，请求法院支持第 ...

应有参加集资的资格。王某某集资在先，王某某与公司之间的纠纷属于民事范畴;张某甲集资在后，在王某某没有退出集资的情况下，公司又将该房屋转让他人集资， 符合法律规定。本案王某某与张某甲的争议属民事范畴，应通过民事诉讼先确定购房合同的效力，再进行行政诉讼请求驻马店市住房管理中心撤销为张某甲颁发的房产证，请求 ...

的案由是侵权纠纷，首先要是确权才能发生侵权行为。原告不具有房屋所有权人的主体资格，请求人民法院驳回原告的起诉。 根据原告的陈某、及举证对本案事实确认如下 年整体拆迁在原址置换变为商业用房，双方关于该房产的转让并不违反国家相关法律法规的强制性规定。被告自2008年购房以来一直在此居住，原告陈某，李某认为 ...

月24日经郑某市仲裁委员会调解，该土地由河南德亿房地产开发有限公司以抵偿欠款为由转让给郑某亚迪投资咨询有限公司，亚迪公司向法院申请执行该宗土地，郑 影响。故原告与本案被诉具体行政行为没有法律上利害关系，不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十 ...

转让合同》；4、徐州日成公司工商登记资料，彭奥公司提供以上两份证据以证实转让合同在香港日成公司、徐州日成公司、中组公司之间已经实际履行，徐州日成 和本案无关联性；7、彭奥公司营业执照副本复印件，证明彭奥公司具备房地产项目投资的经营资格。徐州日成公司、中组公司质证认为，对该证据的真实性无异议，本院对该 ...

23日白某某与被告重新签订商品房买卖合同。 原审法院认为：原告马某在被告处购房的事实属实。被告将原告所购的房屋交付一年后才拿到沈阳市房产产权登记发证 向本院上诉称：1.商品房购销合同已经更名为白某某，被上诉人马某不具备诉讼主体资格。2.一审法院认定双方当事人及白某某签订的两份合同均有效，缺乏法律依据。 ...

直接利害关系人，不具备诉讼主体资格。 原审法院裁定：驳回原告齐某甲的起诉。 宣判后，齐某甲不服提起上诉。主要理由是：该《房屋转让协议书》写明买方为齐某 被上诉人徐某。从本案的实质要件看，是买房人齐某乙给付了本案被上诉人徐某购房抵押金1万元。故原审原告齐某甲与本案没有直接利害关系，原审法院裁定并无不当 ...

第三人的身份情况。2、集体土地使用证，证明第三人对土地有合法的使用权，被告颁证合法。3、购房协议书，证明房屋转让情况，并证明唐福海将房后的土地一并转让给第三人。 申请审批表是后补的，房屋建成在先。第三人不是找郢村X村民，不具有申请主体资格。证据3中的找郢村村委会证明有异议，第三人不是找郢村X村民，是邹 ...

。法律规定，房屋归谁所有，其土地使用权也应归谁。五、冯某某在95年购房时，购得冯某凤1.5间房，共计34㎡，现在变成89.3㎡，其中不难看出侵占 的具体行政行为具有法律上的利害关系，冯某某认为兰某某不具备本案第三人主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。(1998)莲民初字第X号民事判决为人民法院的生效 ...

请求撤销原判，依法改判。 张某某辩称，房屋已实际开发，芳香公司应该有开发主体资格，房屋买卖有效。且张某某购买的房屋属于南楼，应能办理房产证。 二审审理查明 月份，张某某收到房屋钥匙，现尚未实际入住。 另查明，芳香公司对张某某的购房情况和收款收据加盖芳香公司的两枚印章、芳香公司法定代表人吉某某个人签名的 ...