7月22日，温州好又多百货有限公司及绍兴好又多百货有限公司分别汇入行贝公司银行帐户37,631.49元及24,859.85元，合计62,491.34元，但是夏 法院查明事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据我国公司法的规定，实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际 ...

长沙市南大科技开发有限公司和上诉人为关联公司。被上诉人的法定代表人、股东等曾在上诉人关联公司任职，被上诉人目的是想占有上诉人已有的信息资源和市场。被上诉人事实上 说两者的企业名称并不相同，且上诉人并未举证证明该行为已造成实际损害。故被上诉人登记注册并使用其企业名称权的行为不属于上述法律规定的盗用和假冒 ...

鸿运房地产开发有限公司的同意下无权处置该公司的财产；其二原告也不是鸿运房地产开发有限公司的实际控制人，该公司的股东于2007年10月28日将全部 年4月30日前支付100万元，2009年5月30日前支付240万元。逾期不履行，按月息21‰计付利息。 二、被告株洲市鸿运房地产开发有限公司对上述款项承担 ...

德奥达公司在原审中辩称：路军本人是长征投资公司的实际控制人，而且是最大的股东，所以担保函完全是长征投资公司的真实意思表示。其次路军的行为构成了表 意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案长征投资公司以《担保函》不是其真实意思表示为由，主张撤销担保合同，但是未提供相关证据，无法支持。 ...

情况致使合营合同在报批时出现了障碍，主管部门以申请人不是完整技术所有人为由拒绝批准合营合同。合营公司未能注册成立。 合营合同签订后，应申请人的要求， 人员和工作人员组成。在技术方面，实际负责人为×××（原为×××大学教授，此时是代表申请人方面的），技术上实际由深圳××公司控制。基地工作的行政方面（财务 ...

钢公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实的证据不合法。一审判决所的认定事实，基本上是采信一审法院从南海区劳动仲裁委调取的所谓证据，而这些证据均 单予以证明。但从希仕莱公司和中钢公司的股东来看，希仕莱公司的股东及法定代表人均为中钢公司的主要股东，两公司的实际控制人基本相同，希仕莱公司与 ...

丰公司、吴某某、杨某某诉称“2006年6月20日借据”是饶某某在宏立丰公司不知情的情况下，擅自加盖宏立丰公司公章。饶某某在法庭上承认“2006年6月20借据”上 的可能。二、饶某某与卢某某从2006年5月16日开始实际控制了宏立丰公司的公章等，也为二人制造虚假收据提供了条件上的便利。三、饶某某、卢某某 ...

无效协议。因奉建委发（2003）X号批复已被奉节县建委撤销，说明华东公司不是本案争议工程项目的合法业主，其无权对外发包本案争议工程项目。因此，大三峡 付清工程总价款的80%和约定了保修期及违约责任等。发包方签名为李海峰，股东签名为刘某某。次日，双方又签订了《奉节县茶店小区三片区移民安居工程承包施工补充 ...

情况致使合营合同在报批时出现了障碍，主管部门以申请人不是完整技术所有人为由拒绝批准合营合同。合营公司未能注册成立。 合营合同签订后，应申请人的要求， 人员和工作人员组成。在技术方面，实际负责人为×××（原为×××大学教授，此时是代表申请人方面的），技术上实际由深圳××公司控制。基地工作的行政方面（财务 ...

的供应关系，但并非是付出了一定的经济代价及依据其服务或商品的品质而赢得的特定客户，且上诉人并未因九头凤餐饮公司的利用行为而受到实际的经济损失，并未对 帖与上诉人不相近似的主张，因其未能提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。 虽被上诉人石某甲、石某乙、吴某某均系被上诉人九头凤餐饮公司的股东，但被上诉人九 ...