商品房购销合同》是对《购房合同书》内容的变更。仍应按水平投影面积的100%计算阳台建筑面积，即讼争房屋的建筑面积为90.01平方米。但讼争房屋 房款4742.01元及利息退还给被上诉人。被上诉人请求按所发房产证面积的差异要求上诉人退还部分购房款本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，处理欠妥，应予纠正 ...

的事实属实。 本院认为：本案争议焦点是三明公司工程款优先受偿权能否对抗三亚农行抵押权的问题。本案中三亚农行作为第三人未对其抵押权提出诉求、主张权利，故一审 民事判决书第一项。 二、变更（２００５）城民一初字第６１７号民事判决书第二项为：三明公司对滨海公司位于三亚市X村的＂滨海公寓楼＂（房产证号：三集房 ...

法定代表人聂某某(乙方)签订《协议书》，约定：乙方将位于广东省潮安县X镇X路旁的房产(房产证号：粤房地证字第（略）号)卖给甲方，双方协商一致价款为 的法律后果。至于统一俱乐部上诉认为原审判决违反法定程序，李某某应亲自出庭质证的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》并没有规定此类案件诉讼当事人必须出庭，统一 ...

夫妻共同财产，但上诉人在2005年7月13日才得知该房屋为蔡某所有。根据陈某某提交的变更土地使用证的变更原因，很明显，陈某某是为了侵占上诉人的财产， 保证书》和《石湾区X村房屋登记产权归属证明书》是被上诉人在房产证颁发之后自行收集的，不能证明该行政行为的合法性。经查，上述证据不是颁证所必须提交的文件， ...

变更为91.20平方米，系对合同主要条款的变更。被告未能提供证据证实这一变更是原、被告协商一致的行为，因此这一变更不能生效。双方应依照合同原 的证据中，我们可以看见佛山市房地产管理局在1999年7月28日核发的涉案房产的原房产证已登记房屋建筑面积为91.20M2。以上表明被上诉人至少在1999年取得原 ...

更为112.08平方米，系对合同主要条款的变更。被告未能提供证据证实这一变更是原、被告协商一致的行为，因此这一变更不能生效。双方应依照合同 的证据中，我们可以看见佛山市房地产管理局在1999年7月28日核发的涉案房产的原房产证已登记房屋建筑面积为112.08M2。以上表明被上诉人至少在1999年取得原 ...

变更为90.39平方米，系对合同主要条款的变更。被告未能提供证据证实这一变更是原、被告协商一致的行为，因此这一变更不能生效。双方应依照合同原 的证据中，我们可以看见佛山市房地产管理局在1999年7月28日核发的涉案房产的原房产证已登记房屋建筑面积为90.39M2。以上表明被上诉人至少在1999年取得原 ...

变更为90.63平方米，系对合同主要条款的变更。被告未能提供证据证实这一变更是原、被告协商一致的行为，因此这一变更不能生效。双方应依照合同原 的证据中，我们可以看见佛山市房地产管理局在1999年7月28日核发的涉案房产的原房产证已登记房屋建筑面积为90.63M2。以上表明被上诉人至少在1999年取得原 ...

本案受理费100元由上诉人承担。 上诉人冼某某不服原判，提起上诉称：一审法院认定房产证登记的建筑面积是房屋改建后的建筑面积事实错误，佛山市城区建设委员会验收的 的第二项内容符合法律、法规的规定，上诉人提出的变更要求没有法律依据，本院不予支持。另外，该裁决的第三项内容亦符合《广东省城市房屋拆迁管理规定》 ...

银海房地产公司全权收取四万元入户付款，天海房地产公司予以协助并为交清房款的住户办理房产证，1997年11月6日，天海房地产公司向天海小区四万元入住户 驳回。关于一审程序的合法性问题，因本案是普通的共同诉讼引起的合并审理，在一审庭审结束前，一审法院将其他购房户的起诉合并审理，并允许原告变更诉讼请求，符合 ...