盛公司上述保证金专户中（略）元全部扣划，且吴某中行提出执行异议亦被驳回，为保护其合法权益，请求确认吴某中行对被扣划的（略）元享有优先受偿权。 迪 中盛公司签订的书面合同及李某伟等个人房贷合同中，均订有明确的书面质押条款，且双方已实际按照质押关系履行了各自的权利与义务（即将保证金专户特定化、交付其占有等 ...

上诉人（原审被告）：大连保税区弘丰钢铁工贸有限公司，住所地中华人民共和国大连保税区泰华大厦B座X号。 法定代表人：杜某某，系该公司总经理。 委托代理人：宗宝璋，辽宁恒义律师事务所律师。 委托代理人：王伟，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：大连羽田钢管有限公司，住所地中华人民共和国大连市 ...

给其支付已分配的土地补偿费分配款x元。 原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中争执的焦点是，系搬迁户的张某丙等三人是否取得 既然张某丙等三人已承包了由白马湖村委会发包的弃耕撂荒土地，履行了相关义务，按照权利与义务一致和平等的原则，应视张某丙等三人取得了家庭承包经营权。故 ...

其支付已分配的土地补偿费分配款3595元。 原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中争执的焦点是，系搬迁户的张某丙是否取得了白马 。既然张某丙已承包了由白马湖村委会发包的弃耕撂荒土地，履行了相关义务，按照权利与义务一致和平等的原则，应视张某丙取得了家庭承包经营权。故该辩解 ...

给其支付已分配的土地补偿费分配款x元。 原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中争执的焦点是，系搬迁户的张某丙等三人是否取得 既然张某丙等三人已承包了由白马湖村委会发包的弃耕撂荒土地，履行了相关义务，按照权利与义务一致和平等的原则，应视张某丙等三人取得了家庭承包经营权。故 ...

其支付已分配的土地补偿费分配款3595元。 原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中争执的焦点是，系搬迁户的张某丙是否取得了白马 。既然张某丙已承包了由白马湖村委会发包的弃耕撂荒土地，履行了相关义务，按照权利与义务一致和平等的原则，应视张某丙取得了家庭承包经营权。故该辩解 ...

，均由被上诉人以上诉人的名义办理，且根据被上诉人的诉请，本案并不涉及被上诉人个人是否对承包项目具备开发权的问题。另外，从1995年《挂靠承包合同》签订被上诉人 出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。”的规定及权利与义务相一致的原则，潘某某作为该公司的唯一股东，也是 ...

成立，本院不予采纳。公路X路费的缴费义务人是拥有或使用车辆的单位或个人，依据权利与义务一致的原则，车辆的使用人应负担车辆的公路X路费。原告于 想拖延时间，请人民法院依法审理，迅速作出公正的判决，驳回上诉人的上诉请求，保护被上诉人的合法权益。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人 ...

既不是致使被上诉人亲属刘某死亡的侵权者，也没有和被上诉人有任何合同上的权利与义务关系。上诉人只对被保险人中转站负有合同责任，而对本案的被上诉人不负任何责任 住宿费损失，明显不符合实际。按照汕头的住宿消费标准，1890元的住宿费足够三个人住上20天。对于一审法院判决上诉人承担被上诉人的精神损失费，则更是 ...

，对外没有约束力。其不是地方法规或行政规章，无权作出涉及到影响居民法律上权利与义务关系内容的决定。⑶、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 之间产生债权债务关系，不能对抗合同外的第三人。由于第三者强制责任保险是为保护因被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而存在，故非属法定的 ...