因拉丝厂仅被工商机关处以吊销营业执照的行政处罚，但未经清算和注销，其民事主体资格并未消灭，故该理由不能成立。 三、五一村委会是否应承担本案民事责任。 已因超过诉讼时效期间而丧失了胜诉权，故其要求第一顺序债务人拉丝厂归还借款本息的请求已不受人民法院保护，第二顺序债务人五一村委会当然也不再承担本案赔偿责任 ...

未履行法定的通知义务，新路支行作为债权人不具备诉讼主体资格；2、新路支行提起的诉讼系借款、担保合同关系，与建行江汉支行的银行进帐单不 协力会计师事务所改制变更为武汉协力会计师事务有限责任公司，原武汉协力会计师事务所的相关资格由武汉协力会计师事务所有限责任公司承继。 1999年5月28日，武汉鄂汉会计师 ...

杨某甲、上诉人杨某乙与被上诉人重庆大宇房地产开发有限公司（以下简大宇公司）借款合同纠纷一案，重庆市X区人民法院于2011年4月25日作出（2010）中区民初字 某乙借款后未归还，依法应承担归还借款的民事责任。关于某某甲、杨某乙上诉认为一审判决认定大宇公司诉讼主体资格适格，系认定错误的问题，本某认为，大 ...

债务重新进行了分配。上诉人在“漯河市X村信用合作社联合社的借款划分到郾城农信社，该社起诉上诉人还款，主体资格并无不当。上诉人认为郾城农信社主体资格不 起诉是否超过诉讼时效，法院是否应该立案审理的问题。王某2007年8月27日申请借款，2008年8月27日申请展期6个月，2009年2月27日到期。郾城农 ...

也因此成为了郑韩公司和陶瓷公司的债权人而具备了原告主体资格。 关某本案的诉讼时效，新郑建行在借款合同到期后，不间断地向郑韩饭店和陶瓷公司 承担原担保人新郑市新兴陶瓷厂本应免除的担保责任。综上所述，鸿福公司不具备原审原告资格，新郑市新兴陶瓷厂依法应免除担保责任，陶瓷公司也不该承担新郑市新兴陶瓷厂本该免除 ...

均未履行还款义务。市郊联社遂向泉山区人民法院提起诉讼，要求被告老年病医院偿还借款本金500万元及相应利息。泉山区人民法院审理期间，2010年6月29日，市郊 ，系双方当事人在平等自愿的基础上签订，双方当事人均具有签订和履行借款合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定并符合合同生效的 ...

、吴正红的的身份材料，拟证明借款人的主体资格； 7、借款合同，拟证明借款事实； 8、个人借款凭证，拟证明借款已给付。 对原告提供的以上1—8份 十条之规定，判决如下： 一、由被告彭某某偿付原告中国农业银行股份有限公司株洲县支行借款本金x元、利息及罚息648.75元，合计x.75元，限判决生效后15日内 ...

证明被告陈某某、被告高某某的夫妻法律关系；证据15.原告的《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；证据16.原告的《金融许可证》，证明原告的金融业务 。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国担保法》第 ...

，证明被告陈某某、张某某的夫妻法律关系；证据15.原告的《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；证据16.原告的《金融许可证》，证明原告的金融业务资格 。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国担保法》 ...

古某某于1996年12月3日购置。 当事人争议焦点在于：被告丝宝经销部诉讼主体资格问题；诉讼时效的问题；抵押合同是否有效的问题。 本院认为，本案属涉港借款抵押担保合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第1条第2项，本院对本案 ...