戊双方未约定，理应按张家港市价格认证中心出具的张价证认字（2010）X号“关于玻璃钢化设备损失价值的价格鉴证结论书”有关鉴证标的‘1542对流式加热炉’玻璃钢化设备在 不认可、不追认，不具备表见代理，即被告誉强汽运公司又不是涉案货物运输合同的合同当事人；另，涉案交通事故发生后，被告常某戊驾驶车辆逃逸， ...

出运事宜，就认为思锐上海分公司是承运人。无锡富通公司关于双方当事人之间不存在海上货物运输合同关系的抗辩理由，不予采纳。 根据《中华人民共和国国际海运 向承运人支付运费。托运人与承运人可以约定运费由收货人支付；但是，此项约定应当在运输单证中载明。虽然涉案提单中记载的“运费到付”应视为承托双方对收货人支付 ...

飞公司）因与被上诉人华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海海事法院（2009）沪海法商初字 掌管之下的全部期间。”该规定中的“交付”应当理解为实际交付。达飞公司关于承运人向收货人开具了提货单就表明完成了“交付”行为的主张，与法律规定不符。 ...

公司总经理。 委托代理人陈某某，中国外运华东有限公司员工。 委托代理人迟某，中外运集装箱运输有限公司员工。 原审被告四川长通港口有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区X镇X村 与行使保险代位求偿权的货物保险人三井保险之间构成海上货物运输合同关系，应适用《海商法》第四章第八节关于多式联运合同的相关规定；《 ...

，江苏明智达律师事务所律师。 委托代理人翁某。 被告（反诉原告）中远集装箱运输有限公司。 法定代表人许某某，该公司董事长。 委托代理人曹放，上海市锦天城 自行承担相应的法律后果。 3、关于责任主体。本院认为，原告大西洋公司在庭审中确认，其作为货物收货人依据海上货物运输合同法律关系向作为承运人的被告中远 ...

邮船的提单，其关系不明，也应当共同承担责任。请求判令四被告连带赔偿原告货物损失199,858.54美元、出口退税损失人民币178,754元，以及上述款项的利息损失（按 ，原告与舟商某代、南美邮船、马鲁巴货代之间不存在海上货物运输合同关系。 关于无单放货事实是否成立。原告认为，其提供的证据证明在原告仍 ...

求偿权，丘博公司作为联邦公司相关权利义务的合法继受人有权依据海上货物运输合同关系要求责任人承担涉案设备水损的赔偿责任。丘博公司作为保险人依据海上货物 证据佐证由于此设备遭受海水侵蚀而产生的具体浸水维修费用，故对丘博公司关于浸水维修费损失人民币395,577元的诉请不予支持；丘博公司已提供证据佐证由于此 ...

涉案提单是双方当事人自愿选择适用的，提单背面条款明确约定适用美国1936年《海上货物运输法》或海牙规则等，又鉴于涉案双方当事人均为在美国境内注册成立且 美国法律直接引用中国法律处理本案纠纷是适用法律错误，本院予以纠正。美顺公司关于适用美国法律的上诉理由成立，本院予以支持。 《美国统一商法典》第三章提单 ...

公司支付的函件，并无实际支付的凭证，故艾米可公司关于货物残值已用于支付仓储费用、也造成货物全损的理由缺乏依据。此外，由于艾米可公司未举证 原判。 本院经审理查明，原判认定事实清楚，应予确认。 本院认为：本案系涉外海上货物运输保险合同纠纷，双方当事人均同意适用中国法律，故应适用中华人民共和国法律为处理 ...

措施是合理的、及时的，被告未能就其主张进行举证，对其抗辩不予采信。关于货物的价值，原告提交了福州市价格认证中心出具的《价格认证结论书》，原审法院认为， 上诉人认为《公估报告》可以证明施救不及时缺乏依据。三、本案审理的是海上货物运输合同，马尾港务公司与本案无关，原审法院对此的认定是正确的，上诉人原审申请 ...