兩項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條(控罪(一)及(三))； (2)一項「在香港非法入境後未得 ，上訴駁回。 判刑 20.裁判官在判刑理由書就判刑方面指： 「被告求情時說，他在香港是來尋親，他在荔枝角工作勤奮。 第二項控罪判監15個月。第一項和 ...

經認罪後被裁判官裁定一項「管理賣淫場所」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第139(1)(b)條。被判監禁8個月。上訴人就判刑提出上 罰以收阻嚇作用。這類罪行在裁判法院可被判處最高刑罰入獄3年，可見法例從不視有關罪行為輕微。 5.在李恩水一案(HCMA484/2005)，該上訴人被控管 ...

人經審訊後被暫委裁判官裁定一項「普通襲擊」罪罪名成立，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第40條；被判罰款$1,500。上訴人本就定罪提出上訴，但在「不服 》給予她的保障。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師張潔宜代表香港特別行政區。 辯方：被告人無律師代表，親自出庭。...

.本上訴以案件呈述(casestated)的方式由控方提出，根據的法律為香港法例第227章《裁判官條例》第105條。 控罪 2.答辯人原被控一項「在公衆地方管 不能同意。 問題(1)引發的問題 19.在討論R.v.Edmonds一案期間(見上文第8段)，我曾要求與訟雙方摸清此案的來龍去脈，結果帶出某另 ...

被裁定控罪書上的三項罪名成立：控罪(1)，「盜竊」，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條；控罪(2)，「協助及教唆、慫使及促致非法入境者留港」 一併撤銷。 (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司檢控官范凱琳代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委派王吉顯律師行轉聘鄭念慈大律師代表 ...

.上訴人承認一項「出售作品的侵犯版權複製品」罪，違反香港法例第528章《版權條例》第118(1)(d)及119(1)條，及一項「管有侵犯版權複製品 提並論。上訴人大律師不宜斷章取義。 11.陳某愷高等法院法官(當時官階)在香港特別行政區訴梁文標,x/2000一案亦清楚指出： 「法庭在判刑的時候不可以只 ...

上訴人被控下列控罪： 控罪(一) 「欺詐」罪，違反香港法例第210 章《盜竊罪條例》第 16A(1)(a) 條； 控罪(二) 「使用虛假文書」罪，違反 上訴人需要進入小欖精神病院接受入院式治療。本席正式就《精神健康條例》第45(1)(a)(iii)下令上訴人進入小欖精神病院接受治療，為期3個月。」 上 ...

訴人共同面對兩項控罪，分別為控罪 (1)刑事損壞，違反香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 60(1)條及控罪 (2)傷人，違反香港法例第 212 分批離開餐館。 3. PW1和PW2在離開餐館時清楚目睹兩名上訴人同上述第三名女子登上一部車牌號碼為FX8696的七人車(“七人車”)離開。PW2看 ...

控以一項「襲擊致造成身體傷害」罪，違反普通法並可根據香港法例第212章《侵害人身罪條例》第39條被處刑罰。第二上訴人被控以一項「對他人身體加以嚴 刑罰擱置。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師何眉語代表香港特別行政區。 辯方：由伍李黎陳某師行轉聘黃達華大律師代表第一被告人。 ...

背景 1.上訴人被控一項「僱用不可合法受僱的人」，違反香港法例第115章，入境條例第17I(1)條。罪行詳情指上訴人於2006年7月26日，在 性方面作供時，裁判官向上訴人無間斷地的發問了許多問題，(謄本第157至164頁共一百多題)；到上訴人在一般問題(generalissues)選擇作供時，裁判官 ...