，证据充分，予以确认。由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支某司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。韩某乙主张赔偿误工费26,055.58元，并 行人属认定事实错误，韩某乙应为车上人员受伤，故判定在交强险和三者险中承担赔偿责任属于适用法律错误。 被上诉人韩某乙答辩称：同意一审判决 ...

权利义务关系，原告仍依据保险合同向保险人和投保人要求其承担赔偿责任。被告安阳汽运公司意见为请法院依法判定。其他被告均无异议。 原、被告提交的证据，经 挂牵引车和冀x挂号挂车分别在被告郑州保险公司和被告邯郸保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，对该车辆所造成的损害后果，应由在被告郑州 ...

条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：一、XX保险公司赔偿 资格证,而原审法院却认定XX的死亡系该交通事故导致。如果没有上述证据来证实事故的性质、原因,如何来判定XX的死亡与本次交通责任事故有直接的因果关系假定没有因果 ...

。彭某向保险公司购买了机动车交某险和机动车商业保险，而在《机动车交某事故责任强制保险单》中，双方约定死亡伤残赔偿限额为x元，医疗费用赔偿限额为x 时间、人数、次数相符合；住某和鉴定费缺乏相关证据；补课费不属于保险责任，一审法院判定保险公司承担不合理。三、残疾赔偿金和后续医疗费认定有误。伤者只是颅骨凹陷 ...

为15元、18元、20元。审理中，原告要求法院根据原告就医情况酌情判定交通费。原告提供的上海建工医院病史载明，原告至上海建工医院就医3次， 本判决生效之日起10日内,被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡XX医疗费、住院伙食补助费、营养费 ...

是旅客自身健康原因造成的除外。原告乘坐出某车发生交通事故，人身受到伤害，被告邓××作为承运人因运输合同关系承担赔偿责任。被告邓××驾驶的桂LT1××号出某车挂靠于被告 、牧、渔业x元/年÷365天×住院6天）、营养费200元（根据医嘱酌情判定）。至于原告提出某他诉某请求，因其未提供充分证据或不符合法律 ...

。 常州太保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未对交通事故的责任作出判定，以致常州太保公司承担的保险赔偿金超出保险合同约定的赔付标准。请求 认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 关于交通事故责任的认定。吉来公司的车辆发生交通 ...

交强险死亡伤残限额是x元，对精神抚慰金数额确定应根据过错、经济水平综合判定，另外交强险的功能在于保障，而商业险的功能在于补偿，精神抚慰金不在 车主为平顶山十二车队，该车于2010年8月23日在财保平顶山分公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿保险限额x元，同时在该公司投保有第三者责任险， ...

车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）投有交通事故责任强制保险、第三者责任险、车辆损失险等保险，依据《第三者责任险》保险条款， 当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依据证据规定，对其争议焦点综合分析判定如下： 1、被告保险公司是否向原告进行了赔付。围绕此争议焦点，原告方 ...

其车辆的损失评估是被上诉人自行委托评估的，很多费用的支出并非本次交通事故造成的损失，一审法院判定错误。综上，请求二审法院依法撤销并改判原审判决第一项，判 。豫x号、豫x挂号车在上诉人人保洛阳公司分别投保了机动车交通事故责任强制险及责任限额分别为50万元、5万元的第三者责任险，原审法院认定本案机动车交通 ...