：治安行政处罚卷宗108页。 第三人述称，我单位的建筑行为有相应的事实和法律依据，原告的行为不仅影响我单位正常的施工秩序，也给我单位带来了较大的 的流转，故本院无法调取。 本院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》的规定，被告具有对违反治安管理行为实施行政处罚的法定职权。第三人建设所占土地是经政府依法 ...

），以上证据证明被告办案程序合法。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告处罚的法律依据。 原告郭某某诉称，2010年5月25日夜七时 了第三人叫的数人对原告进行殴打，造成原告及其母亲受伤。被告未对其他人作出处罚是不客观的。对被告提交的证据1-10、1-11、1-12无异议。2、 ...

，莆田市公安局作出莆公复决字[2010]X号复议决定书，维持了秀屿公安分局的处罚，原告再次不服致诉讼。 原审法院认为：被告莆田市公安局秀屿分局依职权对原告代 ，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告处以行政拘留15日并处罚款1000元的处罚，适用法律正确，量罚适当 ...

决定，向延川县人民法院起诉，要求撤销延公（稍）决字（2010）第X号行政处罚决定。 本院认为，被告稍道河派出所于2009年10月17日对原告刘某某所 财物等违反治安管理等情节较轻的公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的不予处罚”的规定。故被告稍道河派出所作出的处罚决定适用法律不当。依据 ...

决定，向延川县人民法院起诉，要求撤销延公（稍）决字（2010）第X号行政处罚决定。 本院认为，被告稍道河派出所于2009年10月17日对原告刘某某所 财物等违反治安管理等情节较轻的公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的不予处罚”的规定。故被告稍道河派出所作出的处罚决定适用法律不当。依据 ...

未向其宣布告知笔录，缺乏证据支持，本院不予采信。本院确认被告对原告处罚程序合法，适用法律、法规正确。本院还认为，原告陈某某及其侄子陈某星在处理宅 被上诉人和一审判决也没有认定上诉人有上述行为。上诉人不具有《治安管理处罚法》规定的违法行为。2、被上诉人处罚程序违法，一审予以确认是错误的。公安局在处罚程序 ...

人（一审原告）高某某，男，1960年出生。 委托代理人翟明文，济源市邵原法律服务所（略）。 被上诉人（一审被告）济源市公安局王屋分局。住所：济源市X镇X ，不符合事实，该院不予采信。高某某的行为已构成殴打他人，触犯了治安管理法律、法规的规定，应当受到治安行政处罚。王屋分局根据《中华人民共和国治安管理 ...

目前还没有“收集到新的证据”、“未升级到刑事犯罪的程度”等，从而维持了以上行政处罚决定，是对被告的袒护，因原告申请被被告履行保护人身权、财产权的法定职责， 。被告还向法庭提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》的法律规定，用以证明对第三人做出治安处罚具有法定职权，适用法律正确，程序合法。 第三人没有向 ...

公然侮辱他人。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条第2项的规定，给予暴某某行政拘留五日，并处罚款五百元人民币的处罚。被告于2010年7月1日 ，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ...

X日出生，汉族，农民，住（略）。 委托代理人谢朋万，孟津县会盟法律服务所（略）。 被上诉人（原审被告）孟津县公安局。 法定代表人宋某某，该局局长。 后可证实任某某的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第一项之规定，决定给于任某某行政拘留5日的处罚。三、上诉人称，被上诉人提供的材料在事由 ...