后，其在二审期间提供了新的证据，经二审法院终审裁定，认定其具有原告主体资格，该裁定已发生法律效力，被告对此虽有异议，却未能提供相反的证据证实 约定的违约金，而另行酌定违约金15万元，法律依据不足，应予纠正。在无法确定本案诉讼标的转让费数额的情况下，本案相关当事人应依据《一级品核酸精制技术协作合同》的 ...

，享有权利及承担义务的主体均为原告；原告具有诉讼的主体资格。2、原告与王某签订的《房地产出售居间协议》、张某签名的《房地产带看确认书》、两被告签名 张某通过原告介绍实地验看了系争房屋，两被告共同承诺不私下交易或通过其他中介公司交易，嗣后，两被告签订了房屋买卖合同并交易过户，成交价格与双方在原告处协商的 ...

任何法律关系；6、集团公司2005年10月被吊销营业执照，依法不具有劳动合同主体资格；7、原告自1997年从未在集团公司上过班，其要求按停发的工资标准支付 原告与生贸公司具有劳动关系，故申请本院追加生贸公司作为共同被告。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、金水法院判决书和中院再审判决书各 ...

无责任的李彦忠所驾驶的黑x号的实际车主及该车的承保的保险公司列为本案共同被告并承担无责任赔偿限额，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（ ，向被告主张赔偿权利，是完全符合有关法律规定的。据此，三被告认为两原告不具有本案诉讼主体资格的辩解理由，不能成立，本院不予采纳。由于在本次交通事故中，被告 ...

并告知当事人如不服该处理决定，可依法向衡阳市人民政府申请行政复议或向人民法院提起诉讼。 团结村X组不服被告作出的该处理决定，遂向衡阳市人民政府申请行政复议。 与团结村X组是不同的独立单位，不能以团结村委会的名义取代原告参与土地权属争议的主体资格”缺乏事实依据，本院不予采信。虽然被告作出《处理决定》不是 ...

，住所地湖南省怀化市洪江区X街X号。 法定代表人袁某，经理。 以上二原告共同委托代理人陈海波、王锋，北京市德恒律师事务所长沙分所律师。 被告长沙 实业怀化市洪江竹业有限公司签订的《合作协议》。 原告以上述证据1-证据7证明原告具有合法的市场主体资格和诉讼主体资格。 证据8：湖南金信实业投资有限公司洪江 ...

大量债务，为还清所欠外债，将房屋抵押给了债权人，原告以收条形式收到该房款，其已丧失了诉讼主体资格，应驳回原告起诉；2、被告的颁证行为，事实清楚、程序合法、 此案，本案恢复审理。 原、被告对证据1无异议，第三人对证据1有异议，确认当事人身份应传唤当事人出庭予以证明；原、被告及第三人对证据2均无异议；原、 ...

代表金达机械厂签收；证据3，真实性无异议，但林某乙只是制作表格，并不是签字确认；证据4，真实性无异议，是代表金达厂进行的行为。证据5，真实性无异议， 证明对象有异议，该证据无法体现原、被告发生的业务关系，也就是说质证人对原告在本案中诉讼主体资格有异议。2、对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，《送 ...

的诉辩意见，本案归纳双方争议焦点是：1、原告王某某和房管所是否具备本案诉讼主体资格；2、本案是否应当中止诉讼；3、原、被告在履行股权转让协议中哪方 。股权转让协议签订之时，光明高中的资产和各股东持有的股份未经清算、确认或分割，属于各股东共同共有。2003年11月9日被告徐某某接管了光明高中。由于徐某某 ...

。业委会没有独立财产，不是独立民事主体，不具备诉讼主体资格。其次，对于权属，这个房子的用途是社区活动用房。原告混同了社区用房和业主共有房屋的概念。 晋元庄小x%住宅楼、社区活动站的工程类别为“住宅、公建”。双方当事人在法庭上确认，该活动站没有计入业主购买商品房时的公摊面积。 上述事实，有当事人在法庭 ...