某、宁某甲、宁某乙、肖如画5人共同经营。宁某甲共投入资金7万元，替电视台还信用社贷款1.4万元，原告宁某乙入股2.6万元。2005年6月28日 某乙在再审中提出要求确认6.28协议效力尚未终止的诉讼请求，因其在原审中并未提出该项诉讼请求，再审不作审理范围，且其不是6.28协议的合同主体，其提出该项诉讼 ...

发展有限公司负担。 兰尉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、卓某某作为原告起诉兰尉公司支付工程款，兰尉公司以工程质量存在问题为由提出反诉，原审应当合并 认为卓某某没有诉讼的主体资格，兰尉公司因质量问题起诉卓某某也是错误的。三、本案所涉工程竣工后已经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位共同进行了 ...

乔某某经济损失x元的民事责任。工商联合会的行为与天香总公司的行为不构成共同侵权，乔某某以工商联合会未履行清算义务为由，要求其承担连带赔偿责任的诉讼 乔某某作为受损财产的实际所有人提起诉讼符合法律规定。故乔某某具有原告的诉讼主体资格。洛阳市公安局消防支队的火灾原因认定书已确认了该火灾首先从天香油漆厂仓库 ...

的通知》；2、岳政办函（2005）X号通知。第一组证据共同证明被告楼区政府不是强拆房屋的执法主体。第二组证据共4份：1、岳政告（2000）X号 均为错误，两被告强制拆房的行政执法程序也严重违法。 为此，原告马某某向本院提起诉讼，请求：l、判决确认被告市规划局岳规拆（2005）X号《关于限期拆除违法建设 ...

损失x元。 被告许昌市地方电力开发公司、许昌市黄河影视广告文化传播有限公司共同答辩称：1、原告主体不适格，其诉请和理由是因另一案的财产保全行为导致 第十组证据材料永达所工商档案材料以及姚丹英的授权委托书、声明书。证明原告主体资格。 被告许昌市地方电力开发公司、许昌市黄河影视广告文化传播有限公司对原告 ...

西德龙东升会计事务所有限公司接受宁都管委会的委托，出具“基本建设工程结算审核报告”，该报告确认该工程结算送审总造价x.65元，经审核认定该工程结算造价x.83元。 装饰工程有限公司，故森林公司提出的新趋势公司不是本案当事人，不具有原告主体资格的理由不能成立。（二）关于新趋势公司与宁都县旅游局签订的合同 ...

。 被告辩称：1、本案应属劳动争议案件，该案原告向某某的起诉已超过诉讼时效，请依法予以驳回；2、原告起诉被告主体资格不符。巴东县X镇鼓楼煤矿是企业法人，能 提供反驳证据，本院均认为有其证明力，可作证据采用。 综合上述证据的证明力，确认如下事实：巴东县野三关鼓楼煤矿X号井原系巴东县X乡所有，由当阳市X村 ...

、曾某某身份证复印件1份，拟证明曾某某的诉讼主体资格； 2、离婚调解书1份，拟证明离婚时查清的共同财产和共同债务的分摊情况； 3、民事裁定书1份， 本院予以认定；证据3与其提供在房地产管理局档案中的赠与合同相矛盾，其真实性难以确认，本院不予认定。 根据本院审查认定的证据以及曾某某、曹某某、赵某某的陈述 ...

的诉讼请求，无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 一、原告主体资格相关事实 1992年，国家建筑材料工业局向中国国际贸易促进 原告已预交），由被告北京中意德联合展览有限公司和被告北京京慕博科技发展有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可于判决书 ...