现有技术。 本案争议的焦点是本案专利权利要求1区别于安吉尔公司提交的证据1的3个技术特征是否为已有公知技术，从而使本案专利不具有创造性。 关于 想到同时具有既可以制冷也可以加热功能的复合控制电路技术构思是显而易见的，并不需要付出创造性劳动。因此，专利复审委员会认定证据1中隐含了“控制电路”这一技术特征 ...

新浩公司不服上述决定，向本院提起行政诉讼称：（一）原告认为形成一证据链，需要发生一客观事实的各证据均具有关联性，并且所有环节均必不可少，对于本案而言，从 机，并未由这些证据直接认定SH-A10型药浴机的具体外观，因此，第三人是否提交SH-A10型药浴机的实物甚至这些证据中有无该型号产品的外观照片，都不 ...

电磁换向阀YV7，用于控制蝶板游动。当阀门处于全开位置时，为了检查阀门是否处于待动状态，以便对快速切断信号迅速作出反应，只要操作该电磁换向阀，蝶 、背面和左侧照片四幅，以及结构示意图和传动装置结构示意图。 阀门三厂向一审法院提交了4份证据，分别为3份产品使用说明书和1份“牛津6000包装附件”。 阀门 ...

根据专利法第二十三条的规定，在审查授予专利权的外观设计是否与他人在先取得的合法权利相冲突时，并不需要以生效的行政处理决定或者司法判决作为审查前提。因此 以相关行政处罚决定尚未生效以及相关商标侵权纠纷尚未作出终审判决为由，认定原告所提交的证据不足以证明本专利与在先商标权及著作权相冲突，没有法律依据。综上 ...

综上，二审认定的法律事实与一审认定一致。 归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：1、徐某某与赵某乙之间的石场承包合同是否成立、生效2、是否因 ，故徐某某与赵某乙之间的承包合同依法成立并生效；合同履行期间，由于新机场建设需要征用采石场土地，系不可归责于双方当事人的事由导致合同不能继续履行，上诉人停工不 ...

中，因资金困难，双方又约定对外借款以满足合伙企业经营需要，并约定借款按1%支付月息，但原告是否向蒋文莲借款x元之事实无法认定。2004年2月 佐证，能够确认双方当事人进行了结算，同时一、二审中上诉人均没有提交相反证据推翻以上结算事实，一审法院采信《财务决算》无误；上诉人认可被上诉人作为双方合伙事务的 ...

。 二审经审理确认的事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：上诉人保险公司在本案中是否应承担赔偿责任。 本院认为： 十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换 ...

二、由谁承担支付工程款义务，三被告是否承担连带支付工程余款的义务 原告建筑公司针对本案双方争议的问题及其诉讼请求，提交如下证据材料： 一、1、1999年 房地产开发经营有限责任公司承担80%，即x元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省 ...

认为，业委会参加了全部庭审，并提交了14份证据，其中大部分被一审法院作为认定本案事实的证据在判决书中引用，而一审判决书中却无业委会这个当事人，事实上业 权对紫峰公司提出的由人民法院调查收集证据的申请、司法鉴定申请及证据保全申请是否准许作出决定，其对紫峰公司的上述申请作出不予准许决定，并不构成违反法定 ...

人员来说也是熟知的，将对比文件1跟对比文件2或3的技术简单结合是不需要花费创造性劳动的。所以，根据专利法第22条的规定，涉案专利的创造性受到严重影响 不符，也不合法律规定。 2、一审判决未将上诉人提交的相关技术文献与涉案专利进行客观对比分析，关于公知技术抗辩是否成立的问题，一审判决的认定存在逻辑错误。 ...