该商铺存在夹层，使商铺层高明显低于国家标准，加之纵贯商铺内的上下水管道、横梁使房屋大部分面积不具备商铺的使用功能。请求1、撤销原、被告签订的洛阳新区宝 尚未完全建成，原告作为消费者对其所购买房屋的具体情况只能通过被告的口头和书面描述中得知。但被告在合同签订时并未将房屋的详细结构通过样板房、平面图或其它 ...

转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。因此，该行应对本案标的房屋享有排他性的担保物权。请求法院依法维护该行的合法权益。 刘某某和建行湖南分行营业部对 某某按约定支付了全部购房款的41%，即x元，余款x元根据双方合同约定，由刘某某将所购买房屋返租给益友置业公司经营五年，以五年的租金折抵 ...

原告与被告张某在被告智恒公司的居间下签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：原告以x的价格购买被告张某所有的位于郑州市金水区X路X号X号楼 证。被告张某在中国工商银行及中国银行文化路支行办理牡丹卡和长城电子借记卡并已将房屋交付给原告居住。因原告不同意在中国工商银行办理贷款，自己联系到中国银行文化路支行办理 ...

被告葛某某，女，汉族，50岁。 原告王某甲诉被告王某乙、葛某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于 单位所签订的“出售公有住房协议书”中明确约定：葛某某享有该房的全部产权，属于以成本价购买的住房，产权归个人所有。虽说该房系原告王某甲与被告葛某某的夫妻共同财产， ...

签订了房屋买卖合同。说明科达公司对吴某某从宇丰公司处购买的房屋是认可的。因该房屋买卖合同关系仅存于吴某某与科达公司之间，该行为产生的后果应由科达 协议中约定了由科达公司承担配套工程与设置。显然，宇丰公司收取吴某某购房款之外的房屋配套设施费无事实和法律依据，且科达公司不予认可，故该款应当予以退还，吴某某 ...

回收有限公司。 原告羊某某与被告驻马店市兴业物资回收有限公司（以下简称市兴业物资公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2010年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出 ，2008年6月16日，原、被告签订购房合同一份，约定：由原告购买被告开发的住房一套，面积为129.8平方米，1810元/平方米，总价款x元 ...

终结。 原告诉称，2007年8月10日，原、被告双方达成口头协议，由原告购买被告位于驻马店市X路司法局家属院十号楼一单元四层西户，购房款为28.6万元。 ，故被告上述辩称理由，与当事人签订合同时的真实意思表示不符，本院不予采信。因本案被告所出卖的房屋系第三人翟某某购买驻马店市监狱干警任寇生所集资的住房 ...

》，协议约定由两被告向原告购买青浦区X镇X村五区X号房屋，房屋建筑面积221.96平方米；房屋总价款人民币50万元整。合同签订后，两被告陆续向原告 行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定的。 审判员武春华 书记员金某...

律师。 被上诉人(原审原告)吴某某。 委托代理人陈某。 上诉人万某、胡某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民三(民)初字第X号民事判决 签名则由胡某某代签。协议约定，乙方为表示对丙方居间提供的房地产之购买诚意，向丙方支付意向金人民币(以下币种均为人民币)1万某。乙方向甲方 ...

不存在恶意串通的事实。还认为双方早在2009年1月18日即签订了房地产买卖合同，并且转让价格为70万元。因此请求撤销原判，依法改判驳回陈某的原审诉讼请求 X室房屋买卖合同”应合法有效。请求撤销原判，依法改判驳回陈某的原审诉讼请求。 被上诉人陈某辩称，系争房屋是顾某某和陈某在婚姻存续期间购买，为共同共有 ...