日出生，住（略），系佛山市石湾区康威电器厂的独资企业投资人。 两上诉人的共同委托代理人：黄叶明、崔建珍，均为广东金腾律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)： ：一、关于康威电器厂和吴某某在上诉状中提出的江某某不具备原告主体资格问题。民事诉讼中原告是指与本案有直接利害关系，为保护自己的合法权益，以自己的 ...

。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点是：1．原告主体资格是否合法。2．原告提供的产品质量鉴定报告是否能作为认定案件 不承担本案的民事赔偿责任。 一审案件受理费9000元，财产保全费3000元，其他诉讼费用1000元，合计（略）元；二审案件受理费9000元，由被告联友公司 ...

经营许可证；3、豫H一（略）号大型货车行驶证及副本。 庭审中，原告放弃第一项诉讼请求，即依法确认方某之的死亡不是因工死亡，只保留一项请求，即该案 即五被告的损害不适用劳动法调整。但本案改按人身损害赔偿，邓某甲不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《中华人民共和国劳动法》第二条、 ...

万元，具体数额以司法审计结果为准）。 无锡脱普公司答辩称： 1、原告主体资格不适格，不享有实体权利。根据《外资企业法》的规定，外资企业的股东 公司盈余分配权是否受到损害的事实 1、无锡脱普公司1993年度至2002年度获利情况 诉讼中，无锡脱普公司提交了其1993年度至2002年度的《审计报告》。根据 ...

原告对第三人福清市建行某交的证据无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认:被告提交的证据3和本院要求被告补充提交的证据16可以证明被告委托福清市政府以邮寄送达 。焦点: 1、原告主体资格问题。被告和第三人岑斗村第32、34村X组认为原告提交的证据1、17证明原告未经年检，其不具备诉讼主体资格，因被告 ...

周某认为二被告没收其渔船的行为侵犯了其合法权益，请求确认二被告的行为违法起诉来院，同时提起了行政赔偿诉讼(另案审理)。 本院认为，何某是(巴渔)内字第X 该渔船的实际占有人，因此，何某、周某对该渔船均享有权利，具有本案原告主体资格。被告巴南区X组织有关部门对巴南区南湖风景区进行检查过程中，将原告的渔船 ...

独立承担民事责任，其元明信用社的权利、义务由其联社享有和承担，我社具有原告主体资格。据此，请求判令被告重庆全鹰内然机制造有限公司偿还借款本金400万元及利息 义务，由该联社享有和承担。重庆市X区X村信用合作联社在本案中具有诉讼主体资格。 原告重庆市X区X村信用合作社为证明其主张的事实，提供了渝银监复字 ...

签者中包括原告郑某，按1997年章程计算，签名股东所占股份为54.74％)，另19人为大众公司出资人。 2002年8月1日，大众公司出具公示，确认众香公司 某的退股行为违反了《公司法》的强制性规定，应属无效民事行为，童某具有诉讼主体资格，应无不当。同时，因童某等9名1997年大众公司章程载明的股东违反 ...

20日将ZL（略）发明专利权转让给汇通公司，因此在诉讼时车辆厂已不是专利权人，不具备原告主体资格。二、一审判决认定事实有误，适用法律错误。本案属于 涉及该内容，故该赔偿金只应由车辆厂享有，原审法院判令归车辆厂与汇通公司共同享有不当，本院予以调整。对于2000年以后的侵权赔偿问题，原审法院在2002年6 ...

被告负责人身份信息；8、新联村委会证明，拟证明被告诉讼主体资格；9、岩口某出所、红岩居委会证明，拟证明原告及其母亲在其父亲处未享受待遇情况；10、合作 ，可认定原告所提交证据的内容真实，故证据内容真实，与本案相关联，本院确认为有效证据，予以采信。 本院根据采信的证据及当事人自认，查明如下事实：原告之母 ...