系肇事车辆的挂靠单位，谁受益谁承担风险，顺通公司既不是肇事车辆的实际营运支配人，又不是该车的受益者，故不应当承担任何责任。 被告中国某有限公司六安市中心 该肇事车辆的登记所有权人一直都是六安市某有限公司。张某既非登记所有权人，自然不应以登记所有权人的身份与实际使用权人承担连带责任；二、被告张某并非肇事 ...

约定乙方委托甲方办理代扣、代缴保险费、养路费、运管费、年检费及其他相关的营运费用。乙方必须在车辆租赁合同中约定的承租期内按月支付给甲方代理费，代理费从起租 履行期间之内，故被告株洲同岳汽车运输有限公司对租赁车辆的经营活动仍进行了管理，并从车辆经营中获取利益。其虽非侵权行为的实施者，但作为形式上的所有人 ...

某己、杜某庚、杜某辛损失。本案肇事车辆豫x号小货车登记的车主为洛阳威鹏汽车运输有限公司，该车的营运主体也为洛阳威鹏汽车运输有限公司，而且洛阳威 之间的法律关系。该条的功能在于区分保险公司与投保人谁是责任最终承担者问题，而非对第三者免责问题，保险公司仍然应当对受害人的人身伤亡承担赔偿责任。上诉人中国人民 ...

车辆相撞，造成原告交付承运的货物部分损毁虽然属实，但是，董某某驾驶的车辆并非谢某乙所有，董某某也非受雇于谢某乙，原告对谢某乙提起诉讼显然不当。董某某 ，并以让连某某支付盘货经费为由拒卸，因董某某考虑到对方不卸货对连某某车辆营运造成损失，且对方提出的盘货费用过高，不得不违心接受对方要求，在陡坡处停车卸货 ...

抗辩称，被告与八公司不是同一单位，八公司现在仍然存在，被告未扣原告车辆。根据焦作市工商局档案材料及企业法人开业登记申请报告，原焦作市汽车运输总公司第八公司 购买该车后的近一个月期间，并没有及时去办理相应的营运手续，没有合法手续则不能产生合法收益，非合法收益的所谓“损失”不应该得到法律保护。原判决第二项 ...

供述等证据证实。 原判认为：被告人贺某某与他人驾驶的车辆未缴营运税款，被税务人员查获并决定扣押其车辆听候处理时乘机逃跑。被害人陈锡春发觉追赶时非但不停车 来从事运输业务的，被告人贺某某于１９９９年春节后开始跟随伍某某学习开车，故其没有纳税义务。其虽非纳税主体，但在税务人员发现其与人共同驾驶的车辆未纳税 ...

供述等证据证实。 原判认为：被告人贺某某与他人驾驶的车辆未缴营运税款，被税务人员查获并决定扣押其车辆听候处理时乘机逃跑。被害人陈锡春发觉追赶时非但不停车 来从事运输业务的，被告人贺某某于1999年春节后开始跟随伍某某学习开车，故其没有纳税义务。其虽非纳税主体，但在税务人员发现其与人共同驾驶的车辆未纳税 ...

关系，相互管理关系。按合同约定，我方对被告所挂靠的车辆的税某、养某某等费用代收包交。为使被告能顺利营运，我方在被告未按约定向我方交费的情况下，仍为 就养某某、税某等费用存在债权债务关系。原被告之间依合同建立了代收包交关系，原告又非征稽部门，故双方的债权债务关系应为因原告为被告垫付各项应缴费用而产生。但 ...

陆某甲等三人共同领取的4.5万元办案经费包干提成是按分局领导研究决定的，而非贪污公款的行为。陆某甲等共同领取办案经费包干提成款的行为的基本事实与证据包括： 封丽芳借款的目的就是为了及时领出修好的汽车，以便尽早投入营运。且即使封丽芳所借款项只是暂时支付车辆修理费，亦不应护大解释为进行营利活动。封丽芳借款 ...

扣的全部责任。4、车辆新车价值8万余元，出售价值6.7万元，非上诉人所说的2.6万元。 根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：1、双方是否存在汽车修理合同关系2、车辆被扣的过错在谁，由此造成的营运损失由谁赔偿 本院经审理查明：邓州市人民法院于2008年9月20日作出（2008 ...