精品公司提供的软件是否为侵权产品，我公司均不应承担法律责任。请求人民法院在查明事实的基础上，维护我公司的合法权益。 被告当代商城辩称：被控侵权产品名人掌 的一种结构化的文字，符合《著作权法》及《计算机软件保护条例》关于作品构成的规定，应受法律保护。 技术鉴定报告书表明，中山名人软件/精品汉笔软件与汉王 ...

的第25类“x”文字及图形组合商标提出了国际注册申请，并就此取得该商标在中国的法律保护。被告洛奇公司主张一级方程式许可公司的上述商标不能受到中国法律的 涉案被控侵权服装的生产商和经销商、被告新世界商场是否为涉案被控侵权服装的销售商问题。 根据本案现有证据，经公证的相关网页上有洛奇公司的企业基本信息以及 ...

本案双方当事人争议的焦点问题是被告梦娇公子贸易公司、被告梦娇公子服装公司是否为涉案被控侵权服装的总代理或总经销，天雅大厦内销售涉案产品的行为是否与 具有一定的知名度，应认定为知名商品。 知名商品的特有名称、包装、装潢应当受到法律保护，未经许可，任何人不得擅自使用他人知名商品的特有名称、包装、装潢。依据 ...

已公开使用的问题 附件9中“2YB.671.006”图纸所公开的结构与本专利权利要求1请求保护的技术方案相比，区别在于：图纸中虽然将整个电度表接线盒分隔成多个腔室 故请求法院依法撤销第x号决定。 被告专利复审委员会辩称：一、关于限位腔是否被公开。1、虽然附件4文字部分记载了限位机构这一技术特征，但是限 ...

原告的专利产品；四、城建公司使用的保温钉有合法来源，其主观上不知道该产品是否是未经专利权人许可制造和销售的产品。城建公司为工程建设从北京良乡春发建材商店 费而被撤销或者已经被无效的证据的情况下，本专利现在现仍为有效状态，原告特瑞克公司的法定代表人王某甲为本专利的专利权人，其专利权受到法律保护。由于王某 ...

与王某某签订专利实施许可合同，取得了该专利的独占实施许可权，该项权利受法律保护。任何单位或者个人未经原告许可，均不得实施该专利，即不得为生产经营目的 侵权产品的行为承担民事责任。对此，本院认为军涛伟业公司和住总技术开发中心是否具有建筑业企业资质，以及空军工程总队与军涛伟业公司、住总技术开发中心签订的 ...

授权，且现仍为有效状态，故原告王某某为本专利的专利权人，其专利权受到法律保护，未经其许可，任何单位或个人不得实施该专利。 本案中，原告王某某主张被告 同的特征所确定的范围。 本案中，判断三款被控侵权产品是否落入本专利保护范围的关键在于确定上述三款产品是否具有本专利权利要求1中的全部技术特征，包括与其 ...

获得的产品。在本案中，原告施耐德电气公司作为本专利的专利权人，其合法权利受法律保护，原告施耐德电气公司有权许可他人实施其专利，亦有权禁止他人在未经许可的情况下实施其专利。 本案的处理涉及以下问题： 一、被控侵权产品的技术特征是否包含了本专利权利要求记载的全部必要技术特征，是否落入专利权的 ...

该证据的真实性提出了异议，在没有原件的情况下，无法判断该证据是否是真实的，因此，该证据不能被采用；新新包装厂对证据8、9、10的真实性无异议， 证明。 本院认为，专利权系一种民事权利，《民法通则》第九十五条规定：“公民、法人依法取得的专利权受法律保护。” 《民法通则》第二十六条规定：“公民在法律允许的 ...

提交的年费交纳收据可以证明该专利在有效期内，其对该专利享有的专利权应当受到法律保护。 按照民事诉讼法的规定，当事人对其主张有责任提供证据。原告指控被告侵犯其 不同，不构成字面侵权。在此情况下，应考虑被告产品与本专利独立权利要求所限定的产品是否属于等同的技术方案。即两者在技术方案、功能和效果上是否等同。 ...