，足以认定。 本院认为，本案争议焦点是：一、交通事故责任应如何划分；二、原告主张某多项损失是否有事实法律依据，应否得到支持。 关于争议焦点一、被告张 金x元，合计x元。原告为支持其主张某立，提供了柳州市华贵物业服务有限责任公司贵港分公司出具的证据，证明原告及其儿子李某某自2009年11月起在贵港市金港 ...

），由襄樊市物价局价格认证中心出具的车物损失价值鉴定结论书为证，应予支持。②处理事故现场费x元（其中吊车费3800元、施救费3000元、拖车费3000元、看场 粤x牌轿车（发动机号x）投保的车损范围按事故责任3-7划分赔偿给原告x.56元”。该认定数额是错误的，依据本交通事故责任的认定，张某负事故主要 ...

的直接损失即为维修车辆所支付的维修费用x元。关于对损害后果的责任划分问题。在交通事故责任划分方面，成都市公安局交通管理局于2004年2月22日作出交通事故 基于以上分析，本院认为，成都市公安局交通管理局就本案交通事故所作的责任认定，因其所依据的事实与本案查明的事实不符，其责任认定结论本院不予采信。本案 ...

和机动车交通事故商业第三责任险，原告的经济损失应由被告某某股份有限公司长沙市分公司先行赔付，不足部分再由被告某某赔偿。为维护某告的合法权益，依据《 七：三比例划分。事故发生后被告已为原告垫付医疗费67822.7元。被告所有的湘某某轿车在被告某某股份有限公司长沙市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和 ...

赔付给原告，不足部分再由被告某某和保险公司依照交某事故责任认定书和商业三责险的有关规定进行赔偿。综上所述，依据民事诉讼法第一百零八条的规定，原告特向贵院提起 ，且票据印刷于2009年，该组发票的真实性、合法性有质疑。根据交某责任认定为主次责任，其责任划分应为四：六开，而原告要求二：八开，不符合有关规定 ...

。 审理中,原告提交证据如下：1交通事故责任认定书。被告李某质证意见为，对证据真实性无异议，但是该认定书认定事实不清，责任划分不当，公安机关认定李某事发 某违反了国家法律的强制性规定，没有将其所有的肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，导致原告无法依据交强险的规定向保险公司行使要求赔偿的权利。被告李 ...

责任，该认定程序合法，事实清楚，本院予以采纳并作为本案民事赔偿责任的划分依据。被告谭某主张其为被告广西国之旅运输公司的雇员，但未能提交 之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告南宁安途出租汽车有限公司车辆停运损失 ...

责任划分50%计算，原告的损失为（214036.49元+120000元）=334036.49元。 本院认为：公民享有生命健康权。涉案事故经鹤壁市公安局第一分局交管巡防大队作出交通事故责任 ，案外人姜树军与被告王某对原告的损失应各负50%的赔偿责任。综上，原告的损失，首先应由被告渤海财险鹤壁营销部在交强 ...

牌小轿车在阳光财险濮阳中心支公司和大地财险濮阳中心支公司投保有交强险和第三某责任保险单，原告陈某的身份证，清丰县中医院的诊断证明书、出院证，濮阳市人民医院的诊断 的责任划分予以认定，并据此做为本案的划分责任的依据。因本案属于机动车交通事故责任纠纷，在本案中，原告陈某不负事故责任，被告张某丙、王某丁认为 ...

原告没有提供护理人员的依据，其护理费按护工30元/天计算。 被告重庆市铜梁县某汽车运输有限公司辩称，对此次交通事故发生的事实以及事故责任的划分均无异议。 ，被告周某向被告重庆市铜梁县某汽车运输有限公司交纳规费。渝Cx号中型普通客车事故期间在中国人民财产保险股份有限公司某支公司投保了交强险。 原告杨某在 ...