月7日，德胜公司与广丰公司签订的销售确认书系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，具有合同的法律效力。德胜公司在履行与广丰公司签订的购销合同中并无 履行的责任是否在广丰公司；三、德胜公司向广丰公司主张的实际损失是否有足够的证据表明其存在。 经过当事人举证、质证及法庭调查，本院确认以下事实： 巫某是平阳 ...

判决履行了付款义务后，双方应继续履行该协议。同时，由于诉讼的发生，致使合同是否应当继续履行处于不确定的状态，要求双方当事人边进行诉讼边履行协议显然不合常理 已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，当事人有相反证据的除外。本案中，关于先登公司是否在2002年10月15日将临床批件传真给聚 ...

法院，万联公司亦于2008年7月29日提起反诉。另查明：根据肯德基按月传真至天元公司的营业额计算，从2006年7月1日至2008年5月30日，肯德基 ，肯德基公司在法定的期限届满后才向法院提出了《解除租赁合同通知》的效力问题，其主张不能得到法律的支持。所以，本案的房屋租赁合同在2008年7月9日就己 ...

公司与鼎力公司在本案中也签订有采购合同，更何况中基公司所谓的昊天公司在法律上并不存在。0574-x是否系昊天公司的传真号码，要有电信公司的证明来证实。退 最基本的交易凭证来证明。增值税发票既已注明作废，发票上记载的信息当然失去任何法律效力，不能再以发票上记载的信息作为认定事实的根据。同时，中基公司认为 ...

其林从被申诉人处骗走货物的行为后果承担责任错误。申诉人解聘潘其林及是否通知被申诉人与是否有权提货没有关系。潘其林以转库为名将214套空调提走，不是 ）应制作入库单，入库单交付甲方（郑州交通公司）签章后，产生法律效力。入库单为有效法律凭证”。合同第六条第一项约定：“货物凭乙方有效的提货单出库，乙方应向 ...

本案争议事实无关，有些确认单的出具单位不是恒屹公司，至于恒屹公司与该公司是否有业务往来与本案无关，故对付款确认单的真实性、关联性不予认可。该院经认证认为 的供货金额并无不妥。恒屹公司关于一审法院将不属于玉占公司诉请范围的另一合同法律关系混淆到本案中审理、违反不告不理基本原则的上诉主张，因一审基于对双方 ...

海兰德大厦X楼。 法定代表人刘某某，职务：董事长。 委托代理人周丽华，该单位法律顾问。 委托代理人刘某涛，山东振阳律师事务所律师。 被告西安西矿环保科技有限公司 确定的案件争议焦点是：1、原告是否是合同的诉讼主体，是否是本案适格原告；2、原告的诉讼是否重复起诉；3、被告是否有延迟交货的行为，原告是否有 ...

公司没有提供证据。 被告兰州银行辩称，首先，原告提供的催收通知函传真复印件不具有举证的法律效力，不能引起诉讼时效的重新计算，原告对此应当承担败诉和举证 。其次，【２００２】１４４号通知中规定适用于当事人在担保法生效之前签订的保证合同中没有约定保证期限或者约定不明的案件。本案中，被告兰州银行的担保责任应 ...

合同时，青岛公司认为KA先生是为被申请人工作的，因为被申请人所有给青岛公司的传真都抄送KA先生，或是通过KA先生再转发给青岛公司。 KA先生在向仲裁庭出具的 中也有类似的规定。由此可知，中国法律对表见代理的法律效力问题是有明确规定的。依照法律这一规定及本案的实际情况，合同应认定为合法有效。申请人与被 ...

由租船人选择)，租金率为每天4100美元。在厦门和立船务有限公司致漳州轮船有限公司的传真函中，厦门和立船务有限公司提出拟以日租金5800美元，租期最少4个月至6 尤某、王某乙之间是否设立了合资购船合同关系(二)练某代表嘉宏公司与国基公司签订的《“兴敏”轮买卖合同》对嘉宏公司有无法律约束力(三)王某甲、 ...