的13万元，万XX已收到，但这钱是乔XX偿还万XX的钱，并非万XX借乔XX的钱；对于x元万XX是否收到需要核实。在2006年底，乔XX借 已超过诉讼时效，从本案的证据来看，原被告并未约定还款期限，因此原告可以随时主张其权利，并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国 ...

和利息了，下余的5000元至今没还，被告在原借款时说只借一年，一年后一定归还。可他一直不还此款，我多次催要，他都写出了欠条和还款计划， 向本院提供诉讼时效发生中止、中断的证据，原告于2009年2月19日向本院提起诉讼明显已超过诉讼时效，故对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三 ...

本院归纳本案争议的焦点问题为：1、原、被告之间的借贷关系是否存在。2、原告的请求是否超过诉讼时效。双方当事人对此无异议。 围绕本院总结的焦点问题，双方当事人 向被告催款的基本事实。从而证明了原告之诉并未超过诉讼时效，该组证据可以作为本案的定案依据，被告的异议理由不能成立。 2、被告提交的第一组证据，仅 ...

被告辩称，我不认识原告，也从来没有见过原告；齐趁义生前是否向原告借过钱，借过多少，借钱干什么，从来没有对我说过，我没有见过我丈夫往家里拿回 贷款未到期时偿还x元，齐趁义说有事暂时借用，过后归还；2、证人陈XX的出庭证言，证明原告起诉不超过诉讼时效。 被告未向本院提交证据材料。 庭审中，被告对原告提交 ...

借款期限的约定，应视为无固定期限借款合同，借款人随时可以主张自己的权利；2、李某某的起诉不存在超过诉讼时效问题，理由是：（1）、双方之间的民间借贷 ，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：该案是否已超诉讼时效。 针对争议焦点，李某某主张同其上诉理由。 针对争议焦点，武某某、徐 ...

之规定，被上诉人认为一审判决对支付利息的要求判决不当，被上诉人与上诉人、曾某甫协商借钱时达成按月息2%支付利息的口头协议，且曾某甲在“上诉状”中也称这笔借款 ，仅起证明作用，与本案的事实及生活习惯不相符合，且无相应法律依据，本院不予采信。对于本案是否超过诉讼时效的问题，根据上诉方出具的借条，其并未载明 ...

一审判决上诉称，本案诉争欠条是上诉人出具的，但上诉人未向被上诉人借钱，也不欠被上诉人的钱。写欠条的时候是上诉人的前妻刘某慧向其父亲借的钱，后来 人随时可向上诉人主张权利，不存在超过法定诉讼时效的问题。综上，上诉人借款是事实，未偿还欠款也是事实，且答辩人的主张未超过诉讼时效，一审判决认定事实清楚，适用 ...

法院对被告的辩解不予采纳。综上，可认定本案讼争的款项是借款。对于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。因双方借款时没有约定还款时间，故原告可随时主张。即使从双方所 的。如果不是二人曾经有恋人关系，在现今的社会环境下，被上诉人根本不会轻易借钱给上诉人。被上诉人在与上诉人断绝恋爱关系后，仍念及以往的友谊，愿意借 ...

之规定，被上诉人认为一审判决对支付利息的要求判决不当，被上诉人与上诉人、曾某甫协商借钱时达成按月息2%支付利息的口头协议，且曾某甲在“上诉状”中也称这笔借款 ，仅起证明作用，与本案的事实及生活习惯不相符合，且无相应法律依据，本院不予采信。对于本案是否超过诉讼时效的问题，根据上诉方出具的借条，其并未载明 ...

，本案现已审理终结。 原告诉称：1996年，被告赵某说家有急事向我借钱，我借给了他800元，被告给我出具了借条，后我多次向被告催要，被告 ，故对此辩驳亦不予支持。至于被告辩称原告超过诉讼时效，因该借款合同未约定还款时间，债权人可以随时向债务人主张权利，故不存在超过时效问题，对被告辩称也不予支持。 根据 ...