父母共有住房拆除之后，四原告母亲邓汉初于同年11月28日领取了80％的拆迁补偿款共x.37元。在安置面积情况尚未公布之前，四原告诉至本院，要求被告依法安置其 父母陈某桂、邓汉初签订了《涟滨街改、扩建工程征用房屋拆迁补偿协议书》，四原告事后对协议的效力进行了追认，应视为系双方真实意思的表示，合法有效， ...

，被告上海轨道交通某发展有限公司委托被告上海某拆迁服务有限公司和秦某订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，主要内容：被拆迁房屋位于本市X路某号二层后楼 购房款从货币补偿款及各类动迁补贴、奖励计人民币691,080.68元中抵扣。 另查：1986年8月，原告等因所住本市X路某号私房拆迁，分配得本市X ...

，协议内容亦符合有关城市居民拆迁安置政策，该协议应属合法有效。因房屋拆迁均以户为单位，其房屋及安置款的分配亦由动迁部门分发至产权人或承租人， 条第二款之规定，判决如下： 驳回原告谢××、黄××要求确认被告上海轨道交通十二号线发展有限公司与被告林××于2009年9月16日签订的房屋拆迁补偿安置协议无效的 ...

，协议内容亦符合有关城市居民拆迁安置政策，该协议应属合法有效。因房屋拆迁均以户为单位，其房屋及安置款的分配亦由动迁部门分发至产权人或承租人， 条第二款之规定，判决如下： 驳回原告谢××、黄××要求确认被告上海轨道交通十二号线发展有限公司与被告林××于2009年9月16日签订的房屋拆迁补偿安置协议无效的 ...

全权委托给其儿子金某，被告与其签订的房屋拆迁补偿安置协议，符合相关的公房管理政策和拆迁政策，至于安置的六套房屋的分配问题纯属原告家庭内部问题，应由其 ，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、六十三条第一款、第二款之规定，判决如下： 原告金某某要求被告上海静安市政建设动拆迁有限公司、 ...

元租房补助和491元提前拆迁完毕的奖励未写入协议书中。刘某乙将土木房屋拆除并把两棵树砍掉后，于2007年12月22日从刘某居委会领取补偿款x．80元，并 人所有，请求依法撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人补偿款x.45元及利息。 刘某乙答辩称，原审判决认定对三间房屋已分配给兄弟三人一人一间的事实，在原审 ...

张某乙处理棉纺东路X号楼东北楼X单元X号房屋拆迁补偿款分配问题，被告以原告名义与任x、任xx签订的协议合法有效。任x、任xx依据协议支付被告 的该项辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某甲的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取 ...

签署委托书的时候，并非是无行为能力人，被告没有侵害原告的权益，被告同意分割动迁补偿款，不同意原告的诉讼请求。 被告曲某某未答辩。 第三人上海某某房屋拆迁 B出示原告肖A授权委托书的情况，与被告肖B签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，协议中载明X号房屋（面积30.3平方米）共有人为4人即肖B、肖A、 ...

财产还存在，并且原告在起诉时地面财产早已灭失，无法估价。因此原告要求二被告支付拆迁补偿款的诉讼清求，本院不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1 吉利区政府否认对其房屋进行过拆迁，李某甲、李某丙、李某乙也没有提供证据证明是吉利区政府拆迁的。从坡底村委与李某溪签订的搬迁赔偿协议可以证明，不 ...

原判认为，原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效。被告应按约定给付原告购房款（略）．8元以及按协议原告应补偿被告原房及设施折价款、搬家、临时安置补助费 支持。由于被告无证据证明其占有的B幢X楼X号房屋原告分配，应视为擅自占有，有一定过错；加之房屋渗漏，线路损坏，铝合金窗缺失现象造成原因不清，故被告 ...