一审认为，原、被告双方签订关于合资、合作兴建定安中心市场的两份协议均为有效合同。对于双方当事人的在中心市场主体工程中应占的房屋面积份额，应严格按照双方 房屋才建到第一层，连框架都没有建好。而财政局的抵押物设定时间是１９９７年９月２５日，当时房屋尚未建成，怎么可能办出房产证，当然就更谈不上办理《房屋他 ...

的第某进房屋有产权。 被告陈某丙辩称，1、《立转让书》是两被告签订的，根据合同的相对性，合同是否有效与原告无关；2、根据《民诉法》第某百零八条 陈某乙作为陈某荣的女儿对上述房产没有处分权的答辩意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。关于两被告签订的《立转让书》是否有效的问题。《立转让书》其中转让的 ...

，同时双方办理了相关的手续并且将土地过户到被上诉人范某名下，部分履行了合同，只是没有将房屋所有权进行移交。一审法院对于事实的认定、法律的适用都是正确的 的证据。 本院认为：1、关于双方房屋买卖协议的内容如何确定；涉案房屋买卖协议是否有效。 关于房屋买卖协议内容，双方各提交一份协议证明自己的主张。一审重 ...

.28m2框架结构的房屋转让给王某某，交易价格为x元，买方于本合同签订后一周一次性付款20万元，尾款x元于过户时付清；卖方房产证办下来后再过户 本案诉讼费。 原审法院认为：对于“双方于2007年6月17日签订的《房屋买卖合同》是否有效”的争议，原告主张因2007年6月17日未获取相关的房屋及土地权属 ...

，陈某某与贵翔公司在《还款协议》约定由伍某某提供已被法院查封的土地证及房产证作为抵押，其行为已违反上述法律规定，不受法律保护。且上述协议条款中也明确 。所以伍某某与陈某某之间不成立抵押担保行为，更谈不上抵押担保行为是否有效的问题。2、陈某某要求程某某承担法律责任也没有事实和法律依据。程某某既没有在还款 ...

、《关于申请办理企业改制房屋所有权证变更登记的报告》及房产证存根，证明第三被告无偿取得第一、二被告的资产并转让过户的事实。 21、《贷款证》(证书号（略）) 违规放贷，由于《借款补充协议》并没有标明与何时何份借款合同有关联，因此本院无法确定该《借款补充协议》与本案《借款合同》是否有必然联系，即使该份《 ...

以（略）元交易以及孔某乙再转让时超出该价款部分归孔某乙所有，内容并没有违反法律或行政法规的强制性规定，是合法有效的。孔某乙购得房屋后委托被告 公司办理过户手续，君雄公司拿走的《广东省房地产买卖合同》原件及房产证应当返还给刘某。综上所述，君雄公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求！ ...

办理整体建筑报建，原告在被告施建竣工后负责办理房产证，原告保证转让给被告的用房宅地在使某权上没有任何争议纠纷，由此造成被告经济损失，原告负责赔偿。 权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”；第十一条规定：“土地使某权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使某权的， ...

登记证》，8月20日宜兴市国土资源局签署了同意分割的审批表，并制发了土地分割转让的《宜兴市商品房屋用地初始登记》。 原审法院认为，该案争执的焦点问题有二：一是中星置业有否违反合同规定迟延办理房产证和土地证二是房屋二层北卧室的净高2.52米是否构成违约 针对第一个焦点问题，原审法院认为，根据 ...

登记证》，8月20日宜兴市国土资源局签署了同意分割的审批表，并制发了土地分割转让的《宜兴市商品房屋用地初始登记》。 原审法院认为，本案争议焦点为二：一是宜兴某置业公司有否违反合同规定迟延办理房产证和土地证二是房屋二层北卧室的净高2.52米是否构成违约针对第一个焦点问题原审法院认为，根据《 ...