串謀在賭博中欺詐」罪，違反香港法例第148章《賭博條例》第16(1)(a)條及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。他們三 要求這些人物須接受較其他集團成員嚴苛的刑罰。譚律師引用案例AGv.TamKaLokOrs[1990]1HKC201支持他的論據。 38.譚律師詳細道出第二及第三被告人 ...

原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2006年第852號 (原沙田裁判法院案件2006年第7914號) ---------------------- 香港特別 費。如雙方在金額方面未能達致共識的話，則交由聆案官處理。 (湯寶臣) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司政府律 ...

訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第960號 (原觀塘裁判法院案件2007年第2969號) ------------------------------- 香港特別 歐亞取得貨款，但中飽私囊，未有將貨款交給通明，有關貨款仍是歐亞的財產。控方已證明了偷竊罪行的所有 ...

HCMA 394/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第394號 （原九龍城裁判法院案件 時被捕，被告人被判10個月監禁。上訴時，原訟庭法官張慧玲考慮了其他案例後，認為刑罰是明顯過重，判刑起點應為6 個月監禁，在?扣減後 ...

x/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第78號 (原東區裁判法院傳票2007年第x至 的「合理辯解」，而是不拆除加建物的理由(參看案例元潔)[1]，但這不表示加建的理由與不拆除的理由完全無關。兩名上訴人不拆除的理由是懸掛在他們 ...

HCMA637/2006 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2006年第637號 (原荃灣裁判法院案件 上訴人不服，現就判刑提出上訴。 2.本案的受害人為上訴人50歲的妻子。案發日期為06年4月12日。下面是上訴人承認的案情： 「……被告及控 ...

不爭議D1的訪客身分在香港不批准接受任何僱傭工作，也不爭議在有關的時間，D2聘用D1做洗碗工作。案情透露，案發當天傍晚大概18時， 所以沒有做過法例第17I(1A)條提及的所有切實可行的步驟：參看高等法院案例HuiWai-man，HCMA927/1993，尤其是判詞第10頁，所以D2犯上這條控罪。 至 ...

無合理疑點」。 5.本席同意上訴人的鄧大律師提出在刑事案件中一定要有直接關於上訴人疏忽的證據及他提出案例的法律原則，但本席不同意鄧大律師指本案中沒有 定罪上訴駁回。 (阮雲道) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師黃景賢代表香港特別行政區。 辯方：由梁錫濂，黃國基，吳志彬律師行委派鄧理桉大 ...

HCMA218/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第218號 (原沙田裁判法院案件2007年第16號 ，他涉及協助第一被告繼續留港，從而獲得香港永久居民身份，罪行有着其嚴重性，根據案例，就算犯案者本身並沒有獲得任何利益，一般仍 ...

據。他指根據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第83V(1)(a)條及《裁判官條例》第118(1)(b)條，上訴法庭若認為有關證據相當可能 ，亦只是法庭考慮上訴人對警員的陳述的自願性的其中一環，案例亦清楚顯示，警員未有盡早警誡被告不一定構成不公：HKSARv.FungWingChung[1998] ...