交的税款。被上诉人须协助上诉人办理有关该房产交易过程中所需办理事宜，待该房产证办完后，上诉人须一次性给付被上诉人及南方拍卖市场所剩余的款项。被上诉人将其 意思表示真实，内容并未违反法律规定，原审判决认定协议有效正确，上诉人上诉称该协议为房屋买卖协议及主张该协议无效无事实和法律依据。造成上诉人与南方拍卖 ...

再按国家的房改政策分房购房，给上诉人办理房产证时也以房改名义办证。原判认为是单纯的房屋买卖行为、并按商品房买卖的规则来处理本案错误。二是上诉人已提交 楼房已实际交付并使用多年，原判认定口头协议合法有效正确。上诉人以集资盖房的方式取得案涉楼房，原判认定其性质实为房屋买卖并无不当，上诉人关于本案性质非房屋 ...

1995年3月15日原告与原西关二队签订了房屋买卖协议，购买了涉案房屋，第三人的第（略）号房产证包括该房屋的所有权。 本院认为：本案诉争房屋第三人 ，原告与被告为第三人颁证行为没有行政法上的利害关系，故起诉人颜某无原告诉讼主体资格。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四 ...

10000元。经调解双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。 原审法院认为：原告马某与被告田某乙签订房屋买卖合同，原告按约定交付了部分购房款，被告亦交付 产权登记义务。上诉人田某乙与被上诉人马某虽然在房屋买卖合同中没有明确房产面积，但约定了转让房产面积以房产证和土地使用权证为准。本案二审中，枣阳市房屋 ...

与原告李某作为乙方签订《房屋转让协某》，该协某约定，被告王某将其所有的位于襄钢北院四单元三室一厅闲置住房一套（无房产证和土地使用证）转让给原告 一致意见，引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同。 ...

了本案，现已审理终结。 赵某在原审法院诉称：2009年3月24日赵某与张某达成协议，张某出售位于昌平区X镇桃园公寓X号楼B单元X号房屋，建筑面积 某未带张某妹妹到庭接受询问。 上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、证人证言、委某、房产证及原、张某的陈述在案佐证。 原审法院认为：依据 ...

（原告余某之前夫）共同购买南宁市X路X号X栋X单元X号房，并于2001年办理了房产证，即房屋所有权人为刘某的邕房权证字第（略）号《房屋所有权证》，共有权 由原告余某管理使用至今，而第三人古某自签订房屋买卖协议至今，未曾进入过该房屋。第三人刘某从未告知过原告余某出售房屋，原告余某没收到过房款。第三人古某 ...

彬律师事务所律师。 原告肖某因与被告衡阳永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）发生房屋买卖合某纠纷，于2010年12月22日向本院起诉。本院依法组成由审判员邹琦担任 因此，不能证明该房产证是永大公司为肖某办理的，同时也不能证明肖某在永大公司购买了房屋；对证据3、4、5的真实性均无异议，上述证据可以 ...

人李某甲、李某乙与被上诉人南阳市乾元房地产开发有限公司及原审被告李某丁为房屋买卖合同纠纷一案，乾元公司于2009年3月20日向宛城区人民法院提起诉讼，请求 李某乙提起反诉，请求乾元公司返还多付款x.8元，并由乾元公司履行办理房产证义务。宛城区人民法院于2011年5月15日作出判决，李某甲、李某乙不服， ...

一直未予办理，2008年10月14日，二被告向原告出具了承诺书，承诺为原告办理房产证，如未办理，二被告承担法律责任，但截至目前二被告一直未给原告办理房产证，故 为清洗公司；三、朱登军与物资公司所签订的房屋买卖合同是无效合同；四、清洗公司未与杨某达成过处置资产的协议，故应驳回杨某的诉讼请求。 原告杨某向 ...