二、长沙市公证处（2004）长证内字第X号公证书中拍摄的被控侵权商品实物照片，能否作为本案商标侵权判断的比对证据 三、被告家润多公司和第三人绅士公司在其 在被控侵权商品上不能导致使用图形合法。第三人提出的该项抗辩意见，缺乏充分的法律依据，本院对此不予采信。 综上，被告和第三人在同一种商品中使用与原告 ...

截然不同，前者是后者的前提基础，原告直接起诉要求被告履行行政登记法定职责，缺乏法律依据。同时，被告至今未收到原告的土地使用权变更登记申请。原告与垫江 及被告对其审查的最终结果。 经质证，被告认为国有土地使用权转让审批表是复印件，不具有真实性、合法性，也与原告的诉讼请求没有关联性。重庆市总商会浙江商会向 ...

x变频器2.2KW各一台，扣押了希望研究所x变频器软盘一张，技术图纸复印件一份。经双方当事人同意，原审法院委托中国科学技术法学会华科知识产权鉴定中心（下 举证责任倒置，否则，就有可能使被告合法控制的商业秘密被泄露，而且也缺乏法律依据。因此，在原审鉴定意见已经对双方产品使用的软件程序作出“不相同”的结论 ...

二、长沙市公证处（2004）长证内字第X号公证书中拍摄的被控侵权商品实物照片，能否作为本案商标侵权判断的比对证据 三、被告家润多公司和第三人绅士公司在其 在被控侵权商品上不能导致使用图形合法。第三人提出的该项抗辩意见，缺乏充分的法律依据，本院对此不予采信。 综上，被告和第三人在同一种商品中使用与原告 ...

陈述书，同时提交证据4至证据8作为补充证据。其中： 证据4为2003年6月的《x》杂志彩页封面、黑白页封面、18～48页复印件共33页。其中第18页刊载有“ 保护罩左端转臂的上表面仅有一条加强筋”这一技术特征的上诉主张没有事实与法律依据，本院不予支持。 根据证据4公开的技术方案，即x碳粉盒的粉仓与x碳 ...

报告的正确性和合法性。本案的评估鉴定报告，本质上属于民事证据的一种，其能否作为合法的证据来使用，一审法院应结合本案事实，依照最高院《关某民事诉讼证据 ，本院予以纠正。上诉人徐某某主张被上诉人陈某某的诉讼请求已过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人徐某某主张讼争工程存在质量问题，但未能提供证据 ...

的规定，被告也不应承担赔偿责任。原告提供的报纸不能作为证据。原告将其与两员工签订的合同作为赔偿依据，被告认为这两份合同不具有真实性，且与其他证据相 的测试和判定”报告一份，证明原告提出的的包装条件不符合要求； 13、照片复印件若干份，证明包装前及开箱后的相关情况； 14、农业部花卉产品质量监督检验测试 ...

上的因果关系，我校无任何过错。原告对我校的诉请，没有事实和法律依据。且本案原告的起诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告对我校的诉请。 毕业生。2、东华理工学院南昌校区证明、江西省兵器工业学校1996年学费2308元收据(复印件)及江西省国防科技工业学校毕业证，证明原告系原江西省兵器工业学校9622班学生。 ...

，这种组合是一种通用的名称。第四，原告提出赔偿50万元的诉讼请求没有法律依据。 原告为证明自己的主张，提供以下证据： 证据1，原告商标国际注册证明 。4、部分地区工商行政管理局对侵犯原告“脆香米”商标专用权的行为的行政处罚决定书复印件，证明“脆香米”商标为知名商标。第三组证据，证明被告侵权事实及规模。 ...

侵权产品的照片10张。 证据⑼：《中国知名品牌证书》。 证据⑽：国家专利局收费凭据及其复印件。 原告以上述证据证明，原告系（略）。X的专利权人；被告生产、销售了 还要求本院判令被告收回市场上的被控侵权产品，但此诉讼请求并无明确的法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、 ...