在何某乙无力偿还借款时，裕发公司应承担担保责任。但是依据合同相对性的原则来讲，裕发公司作为担保人只应为作为债务人的何某乙承担担保责任，但如果债务人既 担保合同的理由。故裕发公司要求撤销保证合同并返还代付资金的诉请，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

，在贾某某无力偿还借款时，裕发公司应承担担保责任。但是依据合同相对性的原则来讲，裕发公司作为担保人只应为作为债务人的贾某某承担担保责任，但如果债务人既 裕发公司撤销担保合同的理由。故裕发公司要求撤销保证合同的诉请，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

，在刘某某无力偿还借款时，裕发公司应承担担保责任。但是依据合同相对性的原则来讲，裕发公司作为担保人只应为作为债务人的刘某某承担担保责任，但如果债务人既 担保合同的理由。故裕发公司要求撤销保证合同并返还代付资金的诉请，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

，在吴某某无力偿还借款时，裕发公司应承担担保责任。但是依据合同相对性的原则来讲，裕发公司作为担保人只应为作为债务人的吴某某承担担保责任，但如果债务人既 担保合同的理由。故裕发公司要求撤销保证合同并返还代付资金的诉请，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六 ...

在李某丙无力偿还借款时，裕发公司应承担担保责任。但是依据合同相对性的原则来讲，裕发公司作为担保人只应为作为债务人的李某丙承担担保责任，但如果债务人既 担保合同的理由。故裕发公司要求撤销保证合同并返还代付资金的诉请，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

在李某丙无力偿还贷款时，裕发公司应承担担保责任。但是根据合同相对性的原则来讲，裕发公司作为担保人只应为作为债务人的李某丙承担担保责任，但是如果债务人既 裕发公司撤销担保合同的理由。故裕发公司要求撤销保证合同的诉请，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 ...

且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，蔡某、怡然居公司虽称姜某某与借款人间存在串通欺诈行为，但其提交的录音资料并不具有确定性，从而不能排除 承担保证责任。”它表明，债务人的不能，应为“客观不能”而非“主观不能”。综上所述，三方共同出具的借条中出现“如果借款人无力偿还由担保人负责偿还”的内容，结合“ ...

中国建设银行接收的部分呆帐和事实呆帐债权资产，并对中国信达资产管理公司与美国x有限责任公司(以下简称MCA公司)合作对不良资产组合处置的具体运作方式作出 及当事人之间的主要争议在于本案所涉及一系列债权转让行为是否真实存在并对债务人、担保人发生法律效力以及甲乙丙公司所主张债权是否已超过法律规定的诉讼时效 ...

保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告直接起诉向某某是有法律依据的 向某峡建司第五工程处出据的借条上向某某以担保人签字的依据，由于达州普济商务有限责任公司与三峡建司第五工程处签订的借款协议无效，故向某某在 ...

清偿责任。 另查，国泰公司原名海某国泰实业投资有限公司，为海南国泰实业发展总公司与海南国泰房地产有限公司于1995年9月8日共同出资成立的有限责任公司，1997年 条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应某过债务人不能清偿部分的二分之一。在此最高责任份额 ...